Højesteret allows a late appeal by a defendant to the District Court under Retsplejeloven § 910 despite strict § 908 wording.

Landsrettens afgørelse vedrørende rettidig indgivelse af anke stadfæstes

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 20. august 2008

Sag 495/2007

Anklagemyndigheden mod Tiltalte (advokat Annegrete Gaarde)

I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 16. afdeling den 20. august 2007.

Procesbevillingsnævnet har den 14. november 2007 meddelt tilladelse til, at kendelsen indbringes for Højesteret.

I påkendelsen har deltaget fem dommere: Poul Sørensen, Peter Blok, Asbjørn Jensen, Børge Dahl og Niels Grubbe.

Påstande Kærende, anklagemyndigheden, har påstået landsrettens kendelse ændret, således at tiltaltes anke afvises som for sent indgivet.

Indkærede, Tiltalte, har påstået landsrettens kendelse stadfæstet, subsidiært anken admitteret.

Anbringender Anklagemyndigheden har anført, at landsrettens kendelse strider mod ordlyden af retsplejelo-vens § 908, stk. 2, som ikke indeholder en angivelse af, at ankemeddelelse kan indgives til landsretten. Hertil kommer, at også reale grunde taler for at fortolke bestemmelsen i overens-

/

stemmelse med ordlyden. Det er således uhensigtsmæssigt, hvis anke fra de tiltaltes side kan indgives direkte til landsretten, som alene kan optræde som en forsinkende mellemstation for videresendelse. Indgives ankemeddelelse til landsretten fra en tiltalt i en sag med flere tiltalte umiddelbart før ankefristens udløb, og får anklagemyndigheden først meddelelsen efter anke-fristens udløb, kan anklagemyndigheden være afskåret fra at anke i forhold til sagens øvrige tiltalte, og selv om en tilsvarende situation kan opstå, hvis en af flere tiltalte indgiver anke-meddelelse til byretten, bør der ikke ske en udvidelse af adgangen for tiltalte til at anke ved meddelelse til domstolene ud over det, der følger af ordlyden af § 908, stk. 2.

Anklagemyndigheden har ikke for Højesteret gjort gældende, at anken skal afvises som følge af, at forsvarerens skriftlige ankemeddelelse ikke var underskrevet af tiltalte.

Tiltalte har til støtte for sin påstand om stadfæstelse navnlig henvist til landsrettens begrundelse.

Højesterets begrundelse og resultat Tre dommere – Poul Sørensen, Peter Blok og Niels Grubbe – udtaler:

Byrettens dom af 15. maj 2007 er anket af forsvareren ved et brev til landsretten, som er modtaget af landsretten den 29. maj 2007 inden ankefristens udløb samme dag. Landsretten videresendte den 30. maj 2007 ankemeddelelsen til anklagemyndigheden, der modtog meddelelsen den 1. juni 2007.

Efter retsplejelovens § 908, stk. 2, 2. pkt., skal en skriftlig ankemeddelelse fra tiltalte indgives til anklagemyndigheden eller til byretten. Anken er således efter vores opfattelse ikke indgivet rettidigt til rette myndighed, men vi finder, at den under de anførte omstændigheder bør tilla-des i medfør af retsplejelovens § 910, stk. 2, 1. pkt., 2. led.

Vi stemmer med denne begrundelse for at stadfæste landsrettens kendelse.

Dommerne Asbjørn Jensen og Børge Dahl udtaler:

Af de grunde, der er anført af landsretten, stemmer vi for at stadfæste landsrettens kendelse.

/

Thi bestemmes :

Landsrettens kendelse stadfæstes.

/