Appeal court quashes conditional sentence execution order due to defendant's absence from hearing.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court quashed the lower court's order regarding the execution of a conditional sentence because the defendant was absent from the hearing. The defendant argued his absence was due to domestic instability and physical injuries, but the court found no justification for proceeding without consent. Consequently, the decision to enforce the sentence was voided, and the case was remanded for retrial.
Legislator headnote
AI generatedStraffelovens § 60, stk. 1, nr. 3; Retsplejelovens § 927, stk. 1, nr. 2: A judgment ordering the execution of a conditional sentence must be quashed and the case remanded if the defendant was absent from the hearing and did not consent to the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens dom om vilkårsovertrædelse med spørgsmålet om hvorvidt domfældte skal afsone fængselsstraffen ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten
[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 11. november 2011 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Anne Louise Bormann, Tine Vuust og Gitte Arildsen (kst.)).
13. afd. a.s. nr. S-2814-11: Anklagemyndigheden mod Domfældte (CPR nr. (Født 1990)) (advokat Lone Refshammer, besk.)
Glostrup Rets dom af 8. august 2011 (15-5925/2011) er anket af Domfældte med endelig påstand om hjemvisning, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning.
Domfældte har i landsretten forklaret blandt andet, at hans udeblivelse fra tilsynssamtaler skyldtes problemer med hans ekskæreste, der boede på Fyn. Han flyttede flere gange mellem Fyn og Sjælland og stod også uden bolig i en længere periode. Det var på grund af disse kaotiske forhold, at han ikke mødte til samtalerne med Kriminalforsor-gen. Hertil kom, at han i maj 2011 blev overfaldet og havde problemer med at gå. I august måned blev han påny overfaldet og brækkede i den forbindelse kravebenet. Forholdet blev anmeldt til politiet. På grund af hans sygemelding mistede han sit daværende arbejde. Hans planer er at flytte nærmere sine forældre i Jylland. Lige nu bor han hos en veninde i By. Han er ophørt med sit misbrug for 6 måneder siden. Kriminalforsorgen har aldrig anmodet
/
ham om at påbegynde et konkret behandlingsforløb. De samtaler, han har haft med Kriminalforsorgen, har hovedsageligt drejet sig om hans boligforhold.
Landsrettens begrundelse og resultat
Det fremgår af straffelovens § 60, stk. 1, nr. 3, at afgørelse om fuldbyrdelse af straf ved vilkårsovertrædelse træffes ved dom. Der er ikke fastsat særlige regler for en sådan sags behandling, der herefter må ske efter de almindelige regler i retsplejeloven for behandlin-gen af straffesager.
Sagen blev behandlet den 8. august 2011, hvor tiltalte ikke var mødt, og dom om fuldbyrdelse af en betinget straf på 6 måneders fængsel blev samme dag afsagt, uanset at tiltalte ikke havde givet samtykke til gennemførelse af hovedforhandlingen uden hans tilstedevæ-relse.
Da betingelserne for sagens fremme i medfør retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 3, således ikke var opfyldt, findes dommen i medfør af retsplejelovens § 927, stk. 1, nr. 2, at burde ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod Domfældte ophæves, og sagen hjemvises til for-nyet behandling ved byretten.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.
/ /