Court dismisses appeal to lawyer council, allowing civil case to proceed on merits.

Byrettens kendelse om, at sagen hæves og sendes til Advokatnævnet, ophæves, og sagen hjemvises til byretten til fortsat behandling

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 20. september 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Lone Bach Nielsen (kst.) og Ca-milla Lorenz (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

20. afd. kære nr. B-2773-11: Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S (Advokat) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (selv)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 24. august 2011, hvorved Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S har kæret Odense Rets kendelse af 18. august 2011 (BS 14-849/2011), hvorved sagen blev hævet og sendt til Advokatnævnet, dommerens fremsendelsesbreve af 25. august 2011 og 5. september 2011 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.

Indkærede, tidligere Sagsøgte har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

/

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S, der har stævnet Indkærede, tidligere Sagsøgte for betaling af et salærkrav på 17.500 kr., har anført blandt andet, at salæret dækker det arbejde, Advokat har udført for Indkærede, tidligere Sagsøgte vedrørende en retssag om omstødelse af et beløb på ca. 800.000 kr. anlagt af et konkursbo mod Indkærede, tidligere Sagsøgte. Hendes indsigelse mod salæret dre-jer sig om, at Advokat har lækket oplysninger og indtaget en dobbeltrolle. Klagen har derfor karakter af en adfærdsklage, der i givet fald kan udløse en sanktion fra Advokatnævnet, men forholdet kan ikke medføre salærfortabelse. Indkærede, tidligere Sagsøgte har ikke gjort indsigelse mod salærets størrelse. Sagen bør derfor ikke hæves og sendes til Advo-katnævnet i medfør af retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1.

Indkærede, tidligere Sagsøgte har i sit svarskrift for byretten nedlagt påstand om frifindelse og har anført blandt andet, at Advokat har været i en interessekonflikt og har haft en dobbeltrolle, jf. retsplejelovens § 126. Dette synspunkt er uddybet under et telefonmøde i byretten den 18. august 2011.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Indkæredes, tidligere Sagsøgte indsigelser over for salæret drejer sig om overtrædelser af de advokatetiske regler. Der er ikke gjort indsigelse mod salærets størrelse, eller om at det udførte advokat-arbejde i forbindelse med retssagen er mangelfuldt udført. Tilsidesættelse af god advokat-skik kan medføre en sanktion i form af irettesættelse eller bøde.

Landsretten finder herefter ikke, at der er grundlag for at hæve sagen og sende den til be-handling ved Advokatnævnet i medfør af retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1. Det for-hold, at Indkærede, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, kan ikke føre til et andet resultat.

/ Thibestemmes:

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til byretten til fortsat behandling.

/

Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i forbin-delse med sagens afslutning.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.

(Sign.)

/