Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-577/2006-HJR ECLI:DK:HJR:2023:BS0000001086 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on forced return claim, rejecting new asylum arguments as inadmissible.

Case Number BS-577/2006-HJR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the lower court's decision to reject the appellant's claim that forced return was hopeless and dismissed the request to annul the minister's ruling. The appellant attempted to introduce new arguments based on the Council of Europe's 'Twenty Guidelines' and cited international treaties, but the court found these submissions inadmissible under procedural rules. Consequently, the court ruled that the appellant must bear the costs of the Supreme Court proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 383, stk. 1 og 2; The court may not admit new arguments submitted by a party after the written procedure has concluded, thereby barring the introduction of fresh evidence or legal grounds at the appellate stage.

Keywords

AI generated
procedural admissibility new arguments written procedure forced return asylum claim costs of litigation appellate review

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 383, stk. 1 og 2
Rentelovens § 8 a
De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
Art. 3 og
Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
AI generated
BS-32/2006-OLR
Court dismisses claim that deportation order was hopeless, upholding decision against asylum seeker.
BS-16/2013-HJR
Supreme Court dismissed asylum appeal regarding Danish citizenship revocation due to criminal conviction.
BS-10/2011-HJR
Supreme Court annulled immigration service decision due to lack of legal basis for detention order.
BS-12957/2022-HJR
Supreme Court dismisses appeal to refer case to district court as it lacks general legal significance.
BS-320/2007-HJR
Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds, rejecting new arguments and documents submitted late in the proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Højesteret stadfæster landrettens dom, hvorefter sagsøgers påstand om, at tvangsudsendelse skulle anses som udsigtsløs, afvistes, ligesom der skete frifindelse for sagsøgers påstand om, at sagsøgtes afgørelse skulle ophæves

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. april 2008

Sag 577/2006 (1. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Hans Boserup) mod Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 1. afdeling den 14. december 2006.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jytte Scharling, Thomas Rørdam, Poul Dahl Jensen og Henrik Waaben.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Påstande Parterne har gentaget deres påstande.

Anbringender Under afgivelsen af parternes skriftlige procedureindlæg har Appellant, tidligere Sagsøger fremsendt Euro-parådets retningslinjer ”Twenty Guidelines on Forced Return” , september 2005. Appellant, tidligere Sagsøger har i forbindelse hermed gjort nogle nye anbringender gældende, hvilket Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration har protesteret imod. Under henvisning til retsplejelo-vens § 383, stk. 1 og 2, tillader Højesteret ikke, at disse anbringender fremsættes.

/

Appellant, tidligere Sagsøger har præciserende anført, at Integrationsministeriets afgørelse er i strid med udlændingelovens § 31, Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 og FN’s Flygtningekonventions artikel 33.

Højesterets begrundelse og resultat Af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster Højesteret dommen.

Thi kendes for ret:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 25.000 kr. til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

/ /