Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-245/2011-HEL ECLI:DK:HEL:2022:BS0000004486 AI generated

Landlord's late claim for rent and deposit rejected due to missed statutory deadline without valid excuse.

Case Number BS-245/2011-HEL
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the landlord's claim for rent and deposit because the notice from the Housing Tribunal arrived too late to meet the statutory deadline. The landlord argued that the delay was due to his absence and that he performed work for the tenant, but the court found no evidence of a valid excuse for the missed time limit. Consequently, the court ruled that the claim could not be brought before the Housing Court despite the landlord's arguments regarding the deposit and unpaid labor.

Legislator headnote

AI generated

boligreguleringslovens § 43, stk. 2; A claim for rent or deposit brought after the statutory deadline is inadmissible unless the delay is excusable or would lead to a significantly more favorable result for the claimant.

Keywords

AI generated
statutory deadline housing tribunal decision missed time limit rent claim dismissal deposit recovery excusable delay housing court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
boligreguleringslovens § 43, stk. 2
januar 2011, og at fristen i boligreguleringslovens § 43, stk. 2, derfor udløb den 2.
AI generated
BS-2387/2001-VLR
Court dismisses tenant's claim for rent reduction due to tax and utility bill decreases under Danish housing law.
BS-45636/2019-OLR
Court dismisses appeal for transfer to housing court, ruling tenancy dispute falls under rent board jurisdiction.
BS-48391/2018-LYN
Housing court dismissed tenant's claim due to lack of jurisdiction, transferring dispute to rent board.
BS-523/2013-LYN
Court dismisses request to reopen housing dispute against former landlord due to lack of legal grounds.
BS-35001/2018-LYN
Court allows landlord to choose between improvement notice or value notice for rent increase in Denmark.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kendelse vedrørende indbringelse af Huslejenævnets afgørelse for Boligretten

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Retten i Helsingør - retsafdelingen

Den 11. maj 2011 kl. 10:00 blev retten sat på kontoret af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 18-245/2011:

Sagsøger (Udlejer) Adresse 1 By mod Sagsøgte (Lejer) Adresse 2 3000 Helsingør

Telefonmøde.

Sagsøger deltog selv. For sagsøgte deltog Person (Lejernes LO) og sagsøgte selv.

Der fremlagdes:

- stævning, opgørelse og bilag 1- 6

- svarskrift, processkrift

Sagen, herunder spørgsmålet om fristoverskridelse drøftedes.

Sagsøger oplyser, at afgørelsen fra huslejenævnet lå på hans adresse, da han kom hjem sidst i januar efter et sommerhusophold. Han har ikke fratrukket depositum 28.000 kr. i kravet ifølge opgørelsen på de 30.084. Sagsøger mener, at de 30.084 kr. skal fratrækkes sagsøgtes krav ifølge huslejenævnet på de 32.310,40 kr. Vedr. opgørelsen forklarer sagsøger, at de 7.200 kr. vedrører gartnerarbejde, som han selv har udført. De 15 timer til 4.500 kr. vedrørende rengøring er arbejde, som hans kæreste har udført. En ny lejer flyttede ind medio december men på vilkår, at hun skulle sætte istand mod at bo gratis i december. Han har således ikke modtaget leje for december .

Retten afsagde herefter sålydende

Kendelse

Efter det oplyste må det lægges til grund, at huslejenævnets afgørelse er modtaget af sagsøger den 5. januar 2011, og at fristen i boligreguleringslovens § 43, stk. 2, derfor udløb den 2. februar 2011. Fristen er derfor overskredet.

Efter det oplyste finder retten ikke grundlag for i medfør af boligreguleringslovens § 43, undtagelsesvis at tillade indbringelse for boligretten, uanset fri- Side 2/2

stens udløb.

Retten har herved lagt vægt på, at sagsøger ikke har dokumenteret, at fristoverskridelsen må anses som undskyldelig, eller at en indbringelse for boligretten vil føre til et for sagsøger væsentligt gunstigere resultat.

Sagsøgte ønsker dom for sagsøgtes modkrav 32.310,65 kr., der påstås forrentet med procesrente fra den 4. februar 2011 (30 dage efter huslejenævnets afgørelse).

Sagen optaget til dom, der afsiges den 18. maj 2011.

Retten hævet kl. 10.25

Dommer.