Court upholds conviction for immigration law violation but exempts defendant from prison due to family circumstances.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court upheld the lower court's conviction for violating the Immigration Act but granted an exemption from imprisonment. The defendant admitted to failing to disclose his daughter's need for his care when applying for residence permits in 1997, arguing the form lacked a specific field for this information. Although the court found the defendant guilty, it applied a discretionary exemption from prison under the Penal Code because the defendant's daughter, over whom he has custody, could not live with her mother or grandmother and would have had nowhere else to go.
Legislator headnote
AI generatedUdlændingeloven § 59, stk. 7, nr. 2; Straffelovens § 83: A conviction for violating immigration provisions regarding false information is upheld, but the court may exercise discretion to exempt the offender from imprisonment if the circumstances warrant it, such as when the offense involves a minor dependent who has no other suitable living arrangement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens dom om tiltale for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. 2 stadfæstes
[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 29. februar 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Michael Kistrup, M. Stassen og Christina Breinstrup (kst.) med domsmænd).
10. afd. nr. S-3979-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1965)) (advokat C. A. Fabritius Tengnagel, besk.)
Københavns Byrets dom af 19. december 2011 (SS 2-18595/2011) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, således at tiltalte idømmes en frihedsstraf subsidiært en bødestraf.
Tiltalte har principalt påstået frifindelse, subsidiært stadfæstelse.
Den 23. september 2004 godkendte Agadirs Første Instans Domstol, at forældremyndigheden over Person blev overført fra moderen til tiltalte.
Den 4. november 2011 klagede Dokumentationsog rådgivningscenter om racediskrimination på vegne Person over en afgørelse truffet af Udlændingeservice den 19. ja-nuar 2011. Justitsministeriet tillagde i brev af 22. november 2011 klagen opsættende virk-ning med hensyn til udrejsefristen.
/
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at når han i 1997, hvor hans nuværende ægtefælle søgte om opholdstilladelse, oplyste, at Person ikke skulle til Danmark, var det fordi, Persons mor dengang ikke var gift og boede hos hans familie, hvor der også var plads til Person. Da moderen indgik nyt ægteskab, var der ikke plads til Person hos den nye ægtefælle. Persons mormor blev alvorlig syg og skulle behandles i Frankrig. Hun døde i 2007. Når han ikke har oplyst om dette overfor udlændingemyndighederne, var det, fordi der ikke i ansøgningsskemaet var en rubrik, hvor i denne oplysning kunne gives.
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.
Da tiltalte ved sin handling har givet mulighed for, at hans datter født i 1995, over hvem han har forældremyndigheden, og som efter det oplyste ikke længere kan opholde sig hos sin mor eller mormor, kunne have ophold hos ham, tiltræder landsretten når henses til sa-gens omstændigheder i øvrigt, at straffen i medfør af straffelovens § 83 undtagelsesvist bortfalder.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
/ /