Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2093/2021-VLR ECLI:DK:VLR:2023:SS0000000102 AI generated

Court upheld vehicle seizure after defendant convicted of mandatory license revocation under Traffic Act.

Case Number SS-2093/2021-VLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the lower court's decision to maintain the seizure of the defendant's vehicle. The defendant was convicted of a traffic offense warranting mandatory license revocation, and the court found no evidence that confiscation would be disproportionate given the family relationship and shifting explanations regarding vehicle use. Consequently, the conditions for seizure under the Code of Civil Procedure were deemed satisfied.

Legislator headnote

AI generated

færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11; færdselslovens § 133 a, stk. 2; retsplejelovens § 803, stk. 1; retsplejelovens § 806, stk. 4: When a driver commits an offense warranting mandatory license revocation, seizure of the vehicle is permitted unless it is disproportionate considering the owner's ability to prevent misuse and protect their financial interests.

Keywords

AI generated
mandatory license revocation vehicle seizure proportionality test Code of Civil Procedure traffic offense confiscation of vehicle disproportionate interference

Cited Legislation

AI generated
færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11
Efter sagens oplysninger, herunder politiets hastighedsmåling, er Sigtede med rimelig grund mistænkt for at have gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11.
færdselslovens § 133 a, stk. 2
Det følger af færdselslovens § 133 a, stk. 2, at konfiskation af et køretøj skal ske i tilfælde, hvor køretøjet føres af en anden person end køretøjets ejer, og føreren har gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk.
retsplejelovens § 803, stk. 1
retsplejelovens § 806, stk. 4
På den baggrund og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at betingelserne for at godkende og opretholde beslaglæggelsen af køretøjet i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 4, jf.
AI generated
SS-4084/2012-OLR
Court upholds police seizure of stolen car for vindication against third-party owner.
SS-7985/2022-KBH
Court allows vehicle seizure after owner fails to prove compensation claim is illusory following drunk driving.
SS-4675/2010-ARH
Court upholds police seizure of funds to secure state court costs after defendant's conviction.
SS-1157/2021-SVEef
Court allows police seizure of car where owner could not foresee son's illegal street racing.
SS-1970/2021-VLR
Court upholds police seizure of car where leaseholder faces significant financial risk from tenant's inability to pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens kendelse stadfæstet i sag om, hvorvidt politiet må opretholde beslaglæggelse af køretøj

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Vestre Landsrets 8. afdeling holdt den 23. november 2021 kl. 09.10 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Torben Geneser, Claus Rohde og Thomas Raaberg- Møller.

V.L. S–2093–21

Anklagemyndigheden mod Vidne født Dato 1994

Den 1. oktober 2021 har Retten i Aalborg afsagt kendelse vedrørende beslaglæggelse af en personbil med Reg. nr..

Kendelsen er kæret af advokat Ole Schmidt på vegne af Vidne.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Efter sagens oplysninger, herunder politiets hastighedsmåling, er Sigtede med rimelig grund mistænkt for at have gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11.

Det følger af færdselslovens § 133 a, stk. 2, at konfiskation af et køretøj skal ske i tilfælde, hvor køretøjet føres af en anden person end køretøjets ejer, og føreren har gjort sig skyldig i et forhold, der medfører ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11, medmindre konfiskation må anses for uforholdsmæssigt indgribende, navnlig henset til ejerens mulighed for at kunne vide, at køretøjet ville blive anvendt ved en sådan overtrædelse, og for at tage alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling i anledning af overdragelsen af køretøjet til den anden person.

På det foreliggende grundlag, herunder oplysningerne om den familiemæssige relation mellem Sigtede og køretøjets ejer samt om Sigtedes skiftende forklaringer angående hans ret til at benytte køretøjet, er der ikke holdepunkter for at antage, at konfiskation af køretøjet vil være uforholdsmæssigt indgribende.

På den baggrund og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at betingelserne for at godkende og opretholde beslaglæggelsen af køretøjet i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 4, jf. § 803, stk. 1, er opfyldt.

Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.