Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-1801/2011-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001708 AI generated

High Court dismisses prosecution appeal, upholding lower court's dismissal of tax fraud charges due to insufficient indictment details.

Case Number SS-1801/2011-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the prosecution's appeal against the City Court's decision to dismiss the case. The prosecution argued for a retrial based on alleged procedural errors, while the defendant requested the charges be upheld. The court ruled that the indictment failed to provide a sufficiently clear description of the time, place, object, and manner of execution required by law, necessitating a return to the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4; An indictment must contain a clear description of the time, place, object, and manner of execution of the alleged offense; failure to meet this standard requires dismissal of the case.

Keywords

AI generated
insufficient indictment details tax fraud prosecution procedural dismissal High Court appeal criminal procedure standard

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4
retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.
AI generated
BS-953/2008-OLR
Appeal upheld non-referral but reversed single-judge ruling to require three judges for special case character.
BS-263/2012-VLR
Judge disqualification appeal dismissed; court upheld lower court's decision that the judge did not recuse themselves.
SS-2940/2010-VLR
Appeal against city court verdict dismissed; defendant's request to revoke and remand rejected by Vestre Landsret.
BS-2959/2010-OLR
Court dismisses case against bankruptcy estate as illegal cash payment agreement violates public order.
SS-1431/2018-VLR
Court finds self-defense applies to choking a child while a fire hose threatens eye injury.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved byretten

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den *) 26. januar 2012 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Ulla Staal, Henrik Gam og Anne Schultz-Nielsen (kst.) med domsmænd).

18. afd. nr. S-1801-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1948)) (advokat Kåre Pihlmann, besk.)

Holbæk Rets dom af 1. juni 2011 (60-2749/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved byretten.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er i forhold 1 tiltalt for overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 47, stk. 1 og 5, ved med forsæt til at unddrage statskassen afgift i perioden 20. november 2001 til 31. juli 2005 at have drevet registreringspligtig virksomhed i Holbæk efter at være blevet tvangsafmeldt fra momsregistrering den 20. november 2001 og til trods herfor på fakturaer at have anført moms, hvorved statskassen blev unddraget moms med i alt 447.163,34 kr. I forhold 2 er tiltalte tiltalt for overtrædelse af skattekontrollovens § 16, stk. 3, jf. stk. 1, ved med forsæt til skatteunddragelse at have undladt inden 4 uger efter at have modtaget meddelelser om skatteansættelserne for indkomstårene 2002, 2003 og 2004 at underrette skattemyndighederne om, at skatteansættelserne, der var ansat til henholdsvis 200.000 kr., 196.000 kr. og 400.000 kr., var for lavt ansat, idet overskud af virksomhed udgjorde henholdsvis 460.949 kr., 454.602 kr. og 491.883 kr., hvorved det offentlige blev unddraget skat med henholdsvis 143.344 kr., 140.447 kr. og 50.677 kr. eller i alt 334.468 kr.

Landsretten finder, at beskrivelsen i forhold 1 og i det hertil knyttede forhold 2 indeholder en kort beskrivelse af de forhold, der er rejst tiltale for, med sådan angivelse af tid, sted, genstand og udførelsesmåde, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse, jf. retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4. Landsretten tager derfor påstanden om ophævelse af byrettens dom og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved byretten til følge.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ophæves, og sagen hjemvises til fortsat be-handling ved byretten.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.