Court upholds lower court ruling on costs, finding expert appraisal necessary for market rent case.

Byrettens afgørelse stadfæstet i sag om fastsættelse af husleje

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (4 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 26. februar 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Ejler Bruun, Sanne Kolmos og Jon Fridrik Kjølbro, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

23. afd. kære nr. B-438-10: Kærende ApS (advokat Patrizia Martinelli) mod A/S KFI-Holding (advokat Poul B. Poulsen)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 3. februar 2010, hvorved advokat Patrizia Martinelli på vegne af Kærende ApS har kæret Lyngby Rets afgørelse af 26. januar 2010 (BS 150-1689/2008) om sagsomkostninger for så vidt angår udgiften til syn og skøn, dommerens fremsendelsesbrev af 5. februar 2010 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.

Der fremlagdes endvidere processkrift af 10. februar 2010 fra indkærede.

Indkæredes advokat har telefonisk oplyst, at processkriftet skal forstås således, at indkærede påstår stadfæstelse.

Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Efter de for boligretten nedlagte påstande og det indgåede forlig har A/S KFI-Holding fået mest medhold, og selskabet er tilkendt delvise sagsomkostninger, der er fastsat i forhold til det vundne beløb. Kærende ApS har alene kæret omkostningsafgørelsen for så vidt an-går udgifter til syn og skøn.

Efter retsplejelovens § 316, stk. 1, erstattes som sagsomkostninger de udgifter, der har været fornødne til sagens forsvarlige udførelse, og andre udgifter end udgifter til advokat m.v. erstattes fuldt ud.

Bestemmelsen fik sin nuværende formulering ved lov nr. 554 af 24. juni 2005. Af forarbejderne, jf. L 132 af 30. marts 2005, bemærkningerne til § 316, fremgår blandt andet:

”Som efter de gældende regler er det afgørende kriterium for, om en udgift kan henregnes til sagsomkostningerne, om udgiften har været fornøden til sagens forsvarlige udførelse.

Med hensyn til udmålingen af sagsomkostninger sondres der som efter de gældende regler mellem udgifter til advokatbistand og øvrige udgifter.

Når en udgift til andet end advokatbistand har været fornøden til sagens forsvarlige udførelse – og parten i øvrigt tilkendes fulde sagsomkostninger, jf. nærmere §§ 312-315 – skal udgiften erstattes fuldt ud …

Den generelle målestok for, om en udgift har været fornøden til sagens forsvarlige udførelse, er ligesom efter de gældende regler, hvad der på tidspunktet for udgiftens afholdelse med rimelighed kunne anses for nødvendigt, og ikke hvad der efterfølgende kan konstateres rent faktisk at have været absolut nødvendigt for at vinde sagen. I vurderingen indgår også, om udgifterne står i rimeligt forhold til det, sagen angår. Er der tale om et markant misforhold, bør udgifterne alene dækkes med et beløb, der i forhold til det, sagen angår, kan anses for passende.

Endvidere kan der for en række typiske udgifter opstilles mere almindelige anvisninger for, i hvilket omfang de bør dækkes som sagsomkostninger. Som udgifter, der bør dækkes som sagsomkostninger, kan nævnes udgifter til bevisførelse, f.eks. udgifter til syn og skøn …”

Den forligte sag drejede sig om fastsættelse af markedslejen for et lejemål efter erhvervslejelovens § 13. Det afholdte syn og skøn havde til formål at belyse markedslejen af lejemålet. Det fremgår af svarskriftet, at Kærende ApS ikke havde indsigelser mod begæringen om syn og skøn, og at selskabet kunne godkende udkastet til skønstema. Skønserklæringen støttede A/S KFI-Holdings påstand om, at markedslejen oversteg den aktuelle leje. Herefter, og under hensyn til sagens karakter og de spørgsmål, som boligretten skulle tage stilling til, kunne det med rimelighed anses for nødvendigt at foretage syn og skøn. Det forhold, at boligretten kun i begrænset omfang lagde vægt på skønsmandens rapport, kan derfor ikke føre til, at udgiften til syn og skøn ikke kan kræves erstattet som sagsomkostning efter retsplejelovens § 316, stk. 1.

Landsretten tiltræder derfor, at Kærende ApS er pålagt at erstatte A/S KFI-Holdings udgifter til syn og skøn i det omfang, der er bestemt af boligretten, hvorfor bestemmes:

Byrettens afgørelse stadfæstes.

Kærende ApS skal i kæremålsomkostninger inden 14 dage betale 1.500 kr. til A/S KFI- Holding.

Retten hævet.