Appeal dismissed as no new facts or principles justify second-instance review of custody case.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the mother's appeal against the city court's custody ruling. The mother argued that the appeal should be heard due to the case's significance, while the father presented his background and the child's wishes. The court determined that since the child had moved with the father and no new facts emerged, the appeal would not alter the first-instance outcome.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 368 a, stk. 1; When an appeal offers no prospect of a different result and lacks principled importance, the court may dismiss it without full examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ankesagen blev afvist
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 18. juni 2018 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Karen Hald og Jacob Chr. Jørgensen (kst.)).
7. afd. nr. B-492-18:
Mor
(advokat Susse Karen Fraaby) mod Far
Københavns Byrets dom af 13. marts 2018 (BS 15B-7494/2017) er anket af Moderen med påstand om, at hun fortsat skal have forældremyndigheden over Barnet
, født den Dato 1 2001, alene.
Faderen har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Landsretten har indhentet parternes bemærkninger til spørgsmålet om afvisning af anken efter retsplejelovens § 368 a.
Moderen har gjort gældende, at der ikke eksisterer grundlag for fælles forældremyndighed, og at Faderen under sagens behandling i byretten er fremkommet med usande anbringender. Hun har desuden anført, at det fremgår af forarbejderne til retsplejelovens § 368 a, at denne bestemmelse navnlig forudsættes anvendt ved såkaldte kreditanker, og at denne forældremyndighedssag har en sådan karakter og betydning for hende, at den ikke bør afvises.
Faderen har redegjort for sin egen baggrund og familieforhold, for Barnets forhold og hans ønsker om et samarbejde med Moderen til bedste for Barnet .
Landsrettens begrundelse og resultat Efter retsplejelovens § 368 a, stk. 1, kan landsretten afvise at behandle en sag i 2. instans, hvis der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af principiel karakter eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget (L 178 FT 2013/14), at spørgsmålet om, hvorvidt behandlingen i en anden instans er nødvendig, blandt andet må afhænge af, om sagen har ”en karakter eller betydning, der gør det rimeligt med adgang til behandling i to instanser”. Det understreges samtidig, at afvisning blot skal være en mulighed, som navnlig forventes benyttet i sager, hvor det umiddelbart synes nærliggende, at betingelserne for afvisning vil kunne være opfyldt.
Det er oplyst, at Barnet efter eget ønske er flyttet ind hos Faderen , og at hendes folkeregisteradresse er ændret i overensstemmelse hermed.
På denne baggrund og navnlig under hensyn til, at der i forbindelse med sagens behandling i byretten har været afholdt en samtale med Barnet , der nu er ca. 16½ år, er der ikke udsigt til, at ankesagen vil få et andet udfald end i byretten. Selvom ankesagen vedrører forældremyndighed, er der ikke grunde, der i øvrigt taler for, at sagen skal behandles i to instanser. Landsretten afviser derfor ankesagen, jf. retsplejelovens § 368 a.
THI KENDES FOR RET: Denne ankesag afvises.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
(Sign.)
___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den