Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2807/2017-OLR AI generated

Appeal dismissed; detention order quashed due to lack of jurisdiction in the presiding court.

Case Number SS-2807/2017-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal quashed the lower court's order regarding the defendant's continued detention in a surrogate facility. The lower court lacked jurisdiction because the presiding judge was actively handling the main trial. Consequently, the case was remitted to the correct court for further proceedings on detention.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 767, stk. 3, 5. pkt.; A detention order must be decided by a judge or division not participating in the main trial to ensure impartiality; failure to comply renders the decision void and requires remittal.

Keywords

AI generated
detention order jurisdiction main trial participation impartiality requirement remittal of case surrogate facility detention

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 767, stk. 3, 5. pkt.
Betingelserne i retsplejelovens § 767, stk. 3, 5. pkt., for at afgørelse skal træffes af en dommer eller afdeling, som ikke deltager i hovedforhandlingen, er ikke opfyldt.
Retsplejelovens § 12, stk. 6
herved tillige retsplejelovens § 12, stk. 6, og § 91, stk.
Retsplejelovens § 91, stk. 2
AI generated
SS-29827/2017-KBH
Court orders closed doors for public hearing to protect arrestant's constitutional rights during detention proceedings.
BS-1484/2010-VLR
Court upheld detention of mother for child welfare, rejecting appeal on procedural grounds.
SS-2437/2023-VLR
Appeal dismissed; detention in psychiatric hospital upheld due to strong suspicion of assault causing severe injuries.
SS-110/2021-HJR
Supervision detention upheld as proportional against likely psychiatric commitment sentence.
SS-22183/2011-KBH
Detention order upheld as bail conditions not met and flight risk remains high.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens kendelse ophæves, og sagen til hjemvises behandling af spørgsmålet om fortsat varetægtsfængsling i surrogat ved den domsmandsret, som behandler hovedforhandlingen

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Lukkede døre

Aktindsigt begrænset i medfør af retsplejelovens § 41 e, stk. 5.

Den 19. oktober 2017 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, Bo Østergaard og Rikke Plesner Skovby (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

8. afd. nr. S-2807-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (cpr.nr. (Født 1986)) (advokat Jesper Storm Thygesen, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Næstved Ret (SS 5220/2017) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af 16. oktober 2017 samt kæreskrift af 13. oktober 2017 fra anklagemyn-digheden.

Anklagemyndigheden har kæret kendelse af 12. oktober 2017 med påstand om, at tiltalte ikke længere skal sidde varetægtsfængslet i surrogat i medfør af retsplejelovens § 765, stk.

/

2, nr. 4, men at tiltalte overføres til et almindeligt arresthus i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, og § 763, stk. 1, nr. 2.

Af de indsendte oplysninger fremgår, at hovedforhandling i sagen er påbegyndt den 21. september 2017, og at hovedforhandlingen er berammet frem til den 4. januar 2018.

Efter votering afsagdes

k e n d e l s e:

Den påkærede kendelse er ikke afsagt af den domsmandsret, som behandler sagen under hovedforhandlingen.

Betingelserne i retsplejelovens § 767, stk. 3, 5. pkt., for at afgørelse skal træffes af en dommer eller afdeling, som ikke deltager i hovedforhandlingen, er ikke opfyldt. Herefter ophæves byrettens kendelse af 12. oktober 2017, og sagen hjemvises til behandling af spørgsmålet om fortsat varetægtsfængsling i surrogat ved den domsmandsret, som behand-ler hovedforhandlingen, jf. herved tillige retsplejelovens § 12, stk. 6, og § 91, stk. 2.

T h ib e s t e m m e s:

Byrettens kendelse af 12. oktober 2017 ophæves, og sagen til hjemvises behandling af spørgsmålet om fortsat varetægtsfængsling i surrogat ved den domsmandsret, som behand-ler hovedforhandlingen.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

/ /