Court upholds ban on live text transmission but allows general reporting during Danish criminal trials.

Byrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at forbuddet mod at transmittere tekst under retsmøderne begrænses til at angå ”live-blogging”

[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) Vestre Landsret holdt den 23. maj 2011 kl. 15.00 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Kristian Petersen, Henrik Estrup og Thomas Jønler.

Som retssekretær fungerede Medarbejder ved retten.

V.L. S – 1002-11

Journalist Kærende 1, tidligere Person 1, Ekstra Bladet, og journalist Kærende 2, tidligere Person 2, BT, kærer kendelse om forbud mod transmittering af tekst.

Den 28. april 2011 har Retten i Hjørring under hovedforhandlingen af en straffesag afsagt kendelse om, at det under retsmødet forbydes at transmittere tekst, der gengiver de tiltaltes og vidnernes forklaringer.

Kendelsen er kæret af journalist Kærende 1, tidligere Person 1, Ekstra Bladet og journalist Kærende 2, tidligere Person 2, BT, med påstand om, at kendelsen ophæves, subsidiært at forbuddet begrænses til at angå ”live -blogging” , således at pressen får mulighed for løbende at publ i-cere artikler til deres respektive mediers hjemmesider undervejs i retsmødet.

Anklagemyndigheden har påstået kendelsen stadfæstet.

Der er i forbindelse med kæremålet afgivet skriftligt indlæg af 6. maj 2011 fra Statsadvokaten for Nordog Østjylland og skriftligt indlæg af 16. maj 2011 fra journalist Kærende 1, tidligere Person 1 og journalist Kærende 2, tidligere Person 2.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Det fremgår af sagen, at forbuddet mod transmittering af tekst er afsagt under hovedforhandlingen af en straffesag om bl.a. vanrøgt, legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter og mishandling, ulovlig tvang, langvarig frihedsberøvelse og alvorlig sædelighedskriminalitet. Der skal under hovedforhandlingen afgives forklaring af de tiltalte og en række vidner. Det fremgår af kendelsens præmisser, at forbuddet begrundes med, at de enkelte vidner ikke i strid med det grundlæggende princip i retsplejelovens § 182 må få lejlighed til at gøre sig bekendt med de tiltaltes og øvrige vidners forklaringer i detaljeret form, inden de selv skal afgive forklaring.

Det følger af retsplejelovens § 32, stk. 3, at bl.a. journalister som udgangspunkt har ret til at transmittere tekst under et retsmøde. Efter bestemmelsen kan retten dog på ethvert tidspunkt forbyde sådan transmission.

Bestemmelsen blev indsat i retsplejeloven ved lov nr. 1266 af 16. december 2009 om ændring af retsplejeloven m.v. Indtil lovændringen var al transmission af tekst under retsmøder forbudt, medmindre retten undtagelsesvis tillod dette.

Der er ikke i forarbejderne til lovforslaget bidrag til den nærmere fastlæggelse af, hvornår retten kan og bør forbyde pressen at transmittere tekst under et retsmøde.

Bestemmelsen i retsplejelovens § 32, stk. 3, må ses i sammenhæng med bestemmelsen i retsplejelovens § 182, hvorefter hvert vidne skal afhøres for sig og ikke må påhøre forklaringer af andre vidner, synsog skønsmænd eller parter, medmindre andet bestemmes af retten. Denne bestemmelse er udtryk for en grundlæggende retsregel, jf. bl.a. Højesterets kendelse gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2473, og må anses at have til formål at sikre, at vidner så vidt muligt ikke har detaljeret kendskab til de forklaringer, der er afgivet af tiltalte og andre vidner, før de selv skal afgive forklaring.

På denne baggrund og efter sagens karakter tiltrædes det, at det har været nødvendigt at forbyde pressen under retsmøderne at transmittere tekst, der ”live” i d etaljer gengiver de tiltaltes og vidnernes forklaringer (”live -blogging”). Der kan derimod ikke antages at være tilstrækkeligt behov for i øvrigt at forbyde pressen løbende at publicere artikler til deres respektive mediers hjemmesider undervejs i retsmøderne, der mere generelt omtaler eller gengiver de forklaringer, som de tiltalte og vidnerne har afgivet.

Landsretten stadfæster derfor kendelsen med den ændring, at forbuddet mod at transmittere tekst under retsmøderne begrænses til at angå såkaldt ”live -b logging” .

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at forbuddet mod at transmittere tekst under retsmøderne begrænses til at angå ”live -blogging” .

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Sagen sluttet.

Kristian Petersen