Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-3594/2008-KBH ECLI:DK:KBH:2022:BS0000002701 AI generated

Court denied lay judge's request for special fee equal to lawyer's rate due to lack of significant loss.

Case Number BS-3594/2008-KBH
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court denied a lay judge's request for a special fee equivalent to standard legal counsel rates for a housing dispute. The judge argued that the fixed statutory fee of 1,100 DKK was insufficient given the six-hour duration and potential loss of income. The court rejected this claim because the judge's regular earnings significantly exceeded the statutory fee, meaning no substantial loss occurred to justify an exception.

Legislator headnote

AI generated

Bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner m.v., § 1, stk. 2: A special allowance may be granted only if the judge's participation causes a loss significantly exceeding the standard fee, which was not found to be the case here as the judge's regular income far surpassed the statutory compensation.

Keywords

AI generated
lay judge fees special allowance significant loss housing dispute statutory compensation

Cited Legislation

AI generated
Bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner m.v., § 1, stk. 1
Bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner m.v., § 1, stk. 3
Lejelovens § 108, stk. 2
juli 2009, at Domstolsstyrelsen har oplyst, at lægdommere ved boligretten efter lejelovens § 108, stk. 2 beskikkes efter forhandling med henholdsvis de større grundejerforeninger og større lejerforeninger i retskredsen.
Lejelovens § 109, stk. 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Anmodning vedrørende lægdommers honorar i en boligretssag

[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) ---ooOoo---

Den 28. januar 2011 kl. 09:00 blev retten sat i retssal 9 af Dommer.

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 9C-3594/2008:

Sagsøger Adresse 1 By mod Sagsøgte Adresse 2 2100 København Ø

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes e-mail af 18. januar 2011 fra Lægdommer til retten. Af emailen fremgår:

"... I anledning af retsmødet den 20. januar 2011 skal jeg herved høfligst anmo-de dommeren om jf.; bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydel-ser til lægdommere og vidner m.v. ...

§ 1, stk. 2: Stk. 2. Har sagens behandling strakt sig over et længere tidsrum, kan rettens formand undtagelsesvis tillægge en lægdommer en særlig godtgørelse, såfremt den pågældendes deltagelse i sagens behandling har påført ham et tab, som væsentligt overstiger det i stk. 1 nævnte vederlag.

at tillægge mig et honorar, der svarer til, hvad jeg kunne have oppebåret ved alm. advokatarbejde.

Jeg henviser til, at Retsplejerådet i betænkning nr. 1401/2001 om reform af

STD060211-S01-ST02-K200-T2-L01-M00-\R75

/ den civile retspleje I har udtalt:

For at kunne tiltrække tilstrækkeligt mange kvalificerede sagkyndige dommere anbefalede Retsplejerådet en forhøjelse af honoraret til sagkyndige dommere fra 1.100 kr. til 7.200 kr. pr. retsdag. ...

Kr. 1.100,- for 1 dags arbejde er rimeligt underbetalt. ..."

Retten tilkendegav i forbindelse med retsmødet mundtligt, at begæringen ikke ville blive imødekommet.

Der fremlagdes endvidere e-mail af 25. januar 2011 fra advokat Lægdommer til retten. Af e-mailen fremgår:

"... Jeg vil gerne have en kendelse vedr. honorarets størrelse, især hvis det ikke forhøjes, idet jeg vil gå videre til landsretten med dette, og idet jeg egentlig gerne vil læse begrundelsen for, at jeg skal arbejde fra 09:30 - 15:30, dvs. 6 timer for 1.100 kr. ..."

Retten afsagde sålydende

k e n d e l s e:

Advokat Lægdommers anmodning vedrører hans virke som lægdommer i en boligretssag. Hovedforhandlingen var berammet til 1 dags varighed og varede fra kl. 09:30 - 15:30.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987, § 1, stk. 1, at der tilkommer lægdommere 1.100 kr. for hver dag og 120 kr. for hver nat, de i anledning af deres hverv må være borte fra hjemmet. Efter bekendtgø-relsens § 1, stk. 3, kan rettens formand undtagelsesvis tillægge lægdomme-re en særlig godtgørelse, såfremt den pågældendes deltagelse i sagens be-handling har påført ham et tab, som væsentligt overstiger det nævnte vederlag.

Det fremgår af justitsministerens svar til Retsudvalgets spørgsmål nr. 953 af

20. juli 2009, at Domstolsstyrelsen har oplyst, at lægdommere ved boligretten efter lejelovens § 108, stk. 2 beskikkes efter forhandling med henholdsvis de større grundejerforeninger og større lejerforeninger i retskredsen. De der beskikkes, skal være kendt med boligog huslejeforhold, jf. § 109, stk. 1, men skal ikke i øvrigt besidde særlige sagkundskaber. Boligdommere honoreres derfor som nævnt på lige fod med nævninge og domsmænd.

Det fremgår videre af besvarelsen, at Justitsministeriet har besluttet at ned-

STD060211-S01-ST02-K200-T2-L01-M00-\R75

/ sætte en arbejdsgruppe om udvælgelse af lægdommere, der blandt andet skal overveje, om der er behov for at gøre hvervet som lægdommer mere attraktivt, herunder om de nuværende ydelser er passende.

På denne baggrund og da en generel henvisning til at lægdommerens sædvanlige arbejdsindkomst væsentligt overstiger vederlaget ikke findes at udgøre et sådant tab, at der undtagelsesvist er grundlag for at tillægge en særlig godtgørelse,

b e s t e m m e s:

Lægdommers begæring om tillæggelse af en særlig godtgørelse svarende til det, han kunne have oppebåret ved almindeligt ad-vokatarbejde, imødekommes ikke.

Sagen afsluttet.

Retten hævet.

Dommer

/ /