Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2530/2017-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000141 AI generated

Appeal dismissed; court upholds sentence as business structure under single CVR number is legally one entity.

Case Number SS-2530/2017-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Denmark upheld the City Court's conviction and sentence against the defendant. The defendant argued that his garage and taxi service were separate businesses merged only recently, seeking leniency based on this distinction. The court rejected this, ruling that operating under a single CVR number with shared management and accounting constitutes one legal entity regardless of historical separation.

Legislator headnote

AI generated

Straffelovens § 29; § 29 stk. 1: Where a business operates under a single CVR number with common management and accounting, it constitutes one legal entity, and historical separation of activities does not justify distinct sentencing considerations.

Keywords

AI generated
CVR number business entity taxi service garage business sentencing leniency single legal entity accounting structure

Cited Legislation

AI generated
Straffelovens § 29
Straffelovens § 29 stk. 1
AI generated
SS-1579/2013-OLR
Court upholds original sentence for recidivist furniture reseller due to rapid reoffending and lack of probation grounds.
SS-3395/2010-OLR
Appeal dismissed; sentence confirmed as appropriate after defendant's personal circumstances were considered.
SS-218/2017-OLR
Court dismisses criminal charges for parents leaving country with child due to lack of custody dispute.
SS-356/2016-OLR
Court upholds conviction for sexual harassment and confirms revocation of taxi driving license.
SS-20166/2016-OLR
Court upholds conviction for operating unauthorized Uber rides as commercial transport without license.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten stadfæstede byrettens dom.

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 9. februar 2018 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Gunst Andersen, Kåre Mønsted og Jesper Jarnit (kst.).

23. afd. nr. S-2530-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( CPR nr. ) (advokat Klaus Ellis Henriques, besk.)

Frederiksberg Rets dom af 31. august 2017 (10474/2016) er anket af Tiltalte med endelig påstand om formildelse.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.

Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 2 .

De i byretten af vidnerne Forurettede og Vidne 1 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at værkstedet og vognmandskontoret i mange år, mens hans hustru levede, var opdelt i to virksomheder. De blev først lagt sammen under samme CVR-nummer i forbindelse med en flytning af vognmandskontoret til Adresse 2 . Han mener, at flytningen til Adresse 2 skete i 2012 eller 2013. Langt de fleste ansatte i hyrevognsvirksomheden er taxichauffører dels 22-23 faste chauffører dels afløsere. Der er kun to ansatte i værkstedet. Værkstedet servicerer primært de biler, der er tilknyttet hyrevognsvirksomheden.

Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han har været revisor for P og Person (P)

Tiltalte i over 20 år. Virksomhed 2 var oprindeligt en selvstændig virksomhed.

Tiltalte overtog denne virksomhed i 2011 eller 2012 i forbindelse med, at Tiltalte og P blev skilt. Ved overtagelsen blev Virksomhed 2 lagt sammen med hyrevognsvirksomheden under navnet Virk. 1 og med samme CVR-nummer. Virksomhed 1 (Virk. 1)

Landsrettens begrundelse og resultat Straffen findes af de grunde, der er anført i byrettens dom, for passende udmålt. Det forhold, at tiltaltes virksomhed både omfatter hyrevognsvirksomhed og autoværksted kan ikke føre til andet resultat, når virksomheden drives under samme CVR-nummer og med fælles ledelse og regnskabsaflæggelse.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.