Court dismisses insurance claim for stolen cigarettes due to expiration of limitation period under Danish law.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's claim for reimbursement of stolen cigarettes against the insurer, upholding the first-instance judgment. The appellant argued that the claim was protected by limitation suspension rules applicable in the debtor's country of insolvency, while the insurer contended the claim had expired. The court ruled that no contractual relationship existed under the relevant insurance statute, meaning the limitation period must be governed by Danish law, under which the claim was time-barred.
Legislator headnote
AI generatedForsikringsaftalelovens § 95, stk. 2; Forældelseslovens § 3, stk. 1: When no contractual relationship exists under the insurance statute, limitation periods are governed by the law of the closest connection, and insolvency-related suspension does not apply if the claimant did not take steps to suspend the period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens dom i sag om betaling af erstatning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark, herunder spørgsmålet om forældelse af sagsøgers eventuelle krav, stadfæstet
[DOKUMENT] Dom (4 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 11. januar 2021
Sag BS-57450/2019-OLR (21. afdeling)
British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited (advokat Thomas Ryhl v/advokat Christian Schaap)
mod
HDI-Gerling Verzekeringen N.V. (advokat Jes Anker Mikkelsen v/advokat Rasmus Paus Torp)
Søog Handelsretten har den 6. juni 2019 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 1522/2016-SHR).
Landsdommerne Karen Hald, Tine Vuust og Cecilie Knudsøø Kruse (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande Appellanten, British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, har nedlagt påstand om, at indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., skal betale principalt 5.060.348,70 kr., subsidiært modværdien i danske kroner af 38.775,81 SDR på betalingsdatoen, alt med tillæg af 5 % i rente fra den 25. oktober 2016.
HDI-Gerling Verzekeringen N.V. har påstået dommen stadfæstet.
Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat Under transport af et parti cigaretter fra Ungarn til Danmark i september 2011 forsvandt en del af cigaretterne i Danmark, inden transportøren nåede sit bestemmelsessted. Transporten blev udført for British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited (herefter BAT) af Exel Europe Ltd., som havde udliciteret transporten til firmaet Udenlandsk virksomhed 1. Transportfirmaet havde tegnet forsikring i HDI-Gerling Verzekeringen N.V. (herefter HDI). Udenlandsk virksomhed 1 gik konkurs den 18. september 2012, og BAT rej-ste herefter i medfør af forsikringsaftalelovens § 95, stk. 2, et direkte krav mod HDI om betaling af erstatning for de bortkomne cigaretter.
Spørgsmålet om værneting for dette krav blev udskilt til særskilt behandling og afgjort ved kendelse afsagt den 10. november 2017 af Søog Handelsretten, der gav BAT medhold i, at der var værneting for kravet i Danmark.
Også for landsretten angår den resterende del af sagen i første række, om BAT’s krav mod HDI er forældet, herunder om dette spørgsmål skal afgøres efter dansk ret eller – i overensstemmelse med bestemmelserne om værneting og lovvalg i forsikringsaftalen mellem Udenlandsk virksomhed 1 og HDI – efter hollandsk ret.
Som anført i Højesterets dom af 9. oktober 2017 i sagen mellem Assens Havn og Navigators Management (UK) Limited, jf. UfR 2018.461 H, består der ikke noget kontraktforhold mellem parterne, når kravet støttes på forsikringsaftalelovens § 95, stk. 2. Lovvalgsbestemmelsen i forsikringsaftalen mellem HDI og Udenlandsk virksomhed 1 finder derfor ikke anvendelse. Herefter, og i øvrigt af de grunde, der er anført i Søog Handelsrettens kendelse af 10. november 2017, tiltrædes det, at sagen har nærmest tilknytning til Danmark, og spørgsmålet om forældelse skal derfor af-gøres efter dansk ret.
Efter forsikringsaftalelovens § 95, stk. 2, indtræder skadelidte i tilfælde af konkurs i den sikredes ret imod selskabet. Af de grunde, der er anført af Søog Handelsretten herom, tiltræder landsretten, at BAT ikke kan støtte ret på en eventuel suspension af forældelsesfristen fra Udenlandsk virksomhed 1's side.
Det tiltrædes endvidere, at BAT heller ikke selv foretog skridt, der suspenderede forældelsesfristen, og at kravet derfor var forældet, da sagen blev anlagt den
25. oktober 2016, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1.
Landsretten stadfæster herefter Søog Handelsrettens dom.
Efter sagens forløb, udfald og værdi skal BAT i sagsomkostninger for landsretten betale 150.000 kr. til HDI til dækning af rimelige udgifter til advokatbistand inkl. moms.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal British American Tobacco (Supply Chain WE) Ltd inden 14 dage betale 150.000 kr. til HDI-Gerling Verzekeringen N.V. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.