Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-9523/2020-OLR ECLI:DK:OLR:2022:BS0000001255 AI generated

Appeal dismissed because the claim value is too low for appellate review without special permission.

Case Number BS-9523/2020-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment ordering payment of 20,000 DKK. The appellant argued for acquittal, but the opposing bank requested dismissal or confirmation of the lower court's ruling. The court rejected the appeal because the disputed amount falls below the threshold for automatic appellate review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 410, stk. 1; § 368, stk. 1, 2. pkt.: An appeal against a judgment in a small claims case is inadmissible unless the claim value exceeds the statutory limit or special permission is granted.

Keywords

AI generated
small claims procedure appellate jurisdiction threshold inadmissible appeal Code of Civil Procedure claim value limit

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 410, stk. 1
retsplejelovens § 410, stk. 1, jf.
Retsplejelovens § 368, stk. 1, 2. pkt.
Rentelovens § 8 a
Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
AI generated
BS-20731/2024-VLR
Appeal dismissed due to lack of permission required for cases under DKK 20,000 value threshold.
SS-229/2022-OLR
Appeal dismissed as late; prosecution failed to meet strict time limits for enforcing Danish sentence.
BS-51637/2023-OLR
Appeal dismissed because lawyer lacked court access, but appeal allowed due to timely acceptance via email.
SS-1194/2021-OLR
Court dismisses late appeal request due to defendant's failure to prove excusable delay in notifying counsel.
BS-1577/2007-OLR
Appeal dismissed for non-appearance; failure to appear at hearing triggers automatic dismissal under procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Anke i sag om hæftelse for en låneaftale afvises

[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 10. marts 2020

Sag BS-9523/2020-OLR (14. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Dan Harild)

mod

Ekspres Bank A/S (advokat Kristian Haagen Larsen)

Landsdommerne Benedikte Holberg, Rosenløv og Stine Fink Hansen (kst.) har deltaget i sagens afgørelse.

Retten i Hillerød har den 30. januar 2020 (dateret den 20. januar 2020) afsagt dom i 1. instans (sag BS-10477/ 2019-HIL), hvorved Appellant, tidligere Sagsøgte er dømt til at betale 20.000 kr. med renter og sagsomkostninger til Ekspres Bank A/S.

Appellant, tidligere Sagsøgte har anket dommen med påstand om frifindelse.

Indstævnte har påstået afvisning, subsidiært stadfæstelse.

Sagen har været behandlet efter retsplejelovens kapitel 39 om behandling af sa-ger om mindre krav (småsager).

Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår et krav, som efter påstanden for landsretten har en økonomisk værdi, der ikke overstiger 20.000 kr. Dommen kan derfor kun ankes med tilla-delse fra Procesbevillingsnævnet, jf. retsplejelovens § 410, stk. 1, jf. § 368, stk. 1, 2. pkt. Da en sådan tilladelse ikke foreligger, afviser landsretten anken.

/

THI KENDES FOR RET:

Denne ankesag afvises.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage beta-le 1.500 kr. til Ekspres Bank A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

/ /