Court finds defendant guilty of traffic violation for failing to move slow vehicle to ease overtaking.

Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 22, stk. 2.

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I NYKØBING F.

Udskrift af retsbogen

Den 8. maj 2017 kl. 08.30 blev retten sat på Domhuset af Dommer .

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-5811/2016 Politiets nr. 1900-81130-00017-16

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Ingen var mødt eller tilsagt.

Under hovedforhandlingen den 5. april 2017 blev der afgivet forklaring af tiltalte og vidne politiassistent Vidne .

Tiltalte nægtede sig skyldig.

Tiltalte forklarede, at det er rigtigt at han kørte et vogntog roer på tid og sted som anført i anklageskriftet. Han var på vej fra sin landbrugsejendom til Nakskov med en traktor med 2 påhængsvogne. Vogntogets længde var 18,75 m. Hastigheden var 35-40 km/t. Han havde godt udsyn i spejlene og kunne godt se de biler der kørte bag ham. Han vil ikke afvise, at der havde været 13 biler. Han kørte over en strækning på cirka 1,5 km. i Nørreballe. Det er rigtig, at der er 2 lommer, som vist på bilag 3. Han kunne ikke køre ind i den nederste lomme, hvor der er skravering, idet der ikke var plads til traktoren der. Det er rigtigt, at der ville have været plads til traktoren i den øverste lomme, som er en buslomme. Cirka 500 m længere fremme deler vejen sig og trafikken ville her være blevet lettet. Der var ikke nogen modkørende biler og efter tidspunktet ikke noget færgetræk. Det er ikke usædvanligt, at der er et så stort antal biler efter ham når han kører med roer på vej til Nakskov. Det er hans opfattelse at bagvedkørende biler godt kunne have foretaget overhaling, men at disse måske havde holdt sig tilbage på grund af en uniformere politibil, som lå som nr. 5 bag tiltalte. Der er ikke forbud mod overhaling i Nørreballe by.

Dikteret. Vedstået.

Til vidneforklaring fremstod politiassistent Vidnet som bekendt med sandhedspligten og strafansvaret og forklarede, at han den pågældende dag

Std 75286 side 2

var på vej i retning mod Nakskov. Han var alene i en civil patruljevogn. Der var ikke andre traktorer umiddelbart foran tiltalte. Efterfølgende fortalte vidnet, at tiltalte med sin traktor havde haft 13 bagvedkørende biler. Der er en vigeplads umiddelbart inden indkørslen til Nørreballe. På det tidspunkt var imidlertid ikke så tæt på tiltaltes traktor, at vidnet har nogen mening om hvorvidt det havde været hensigtsmæssigt for tiltalte at køre ind på denne vigeplads. Der er derimod 2 vigepladser i selve Nørreballe. Ingen af disse har blød rabat. Begge vigepladser, hvoraf den ene er en kombineret busog parkeringsplads, havde en tilstrækkelig længe og bredde til at rumme tiltaltes vogntog. Selve den strækning som tiltalte kørte med kø efter sig, bedømmer vidnet til 1,5 km. Der er 2 trafikanlæg på hver side af rundkørslen. Det er rigtigt at der er dobbelt stiplede linjer i Nørreballe. Vidnet kan ikke med sikkerhed sige hvad disse linjer markerer. Det er imidlertid tilladt at foretage overhaling. Vidnet har ingen sikker opfattelse af hvor lang forsinkelse tiltalte skabte med sit køretøj. Vidnet ville ikke have skrevet tiltalte hvis der havde været bløde rabatter. Det er vidnets opfattelse at tiltalte havde mulighed for, at køre ind til siden på de 2 vigepladser i Nørreballe i tiltaltes kørselsretning.

Dikteret. Vedstået.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I NYKØBING F.

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 5. april 2017

Rettens nr. 1-5811/2016 Politiets nr. 1900-81130-00017-16

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Anklageskrift er modtaget den 17. november 2016.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 22, stk. 2, ved den 29. september 2016 kl. 13.15 at have ført traktor Reg. nr. ad Vestre Landevej mod vest, 4951 Nørreballe og undladt at nedsætte hastigheden og føre køretøjet ind til siden ved bagfra kommende færdsel.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af politiassistent Vidne .

Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der har været fremlagt fotomateriale vedrørende to buslommer/p-pladser ved Vestre Landevej i Nørreballe.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det lægges til grund, at tiltalte har ført en traktor med to tilkoblede vogne og en samlet længde på den maximalt tilladte 18,75 m og en bredde på 2,5 m ad

Std 75271 side 2

Vestre Landevej ind i Nørreballe, hvor han førte traktoren over en strækning på ca. 1,5 km og "trak en hale" på 13 biler inden han blev standset af Vidnet . Det lægges videre til grund, at der på den kørte strækning var 3 vigepladser alle uden blød rabat den ene i form af en kombineret busog parkeringslomme.

Færdselslovens § 22, stk. 2, pålægger førere af langsomt kørende pladskrævende køretøjer, som det af tiltalte førte traktorvogntog at være særligt opmærksomme på bagfra kommende færdsel, hvis kørebanen er smal eller bugtet, eller der er modkørende færdsel, således at overhaling af det langsomt kørende køretøj vanskeliggøres. Føreren af det langsomt kørende køretøj skal efter bestemmelsen lette overhaling eksempelvis ved at føre dette ud til siden, så snart dette er muligt. Retten finde, at vejforløbet gennem Nørreballe by omfattes af færdselslovens § 22, stk. 2. Herefter, og da tiltalte ved sin kørsel "trak en hale" på 13 køretøjer og efter vidneforklaringen og forholdene på stedet ihvertfald havde mulighed for at køre ind til siden og lade de bagfra kommende køretøjer slippe forbi ved de to vigepladser, findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale. Det bemærkes, at den omstændighed, at den ene vigeplads var en kombineret buslomme og parkeringsplads ikke har været til hinder for at benytte denne til at lade bagfra kommende færdsel slippe forbi, ligesom tilstedeværelsen af en ubrudt kantlinie (Q 46) netop tillader overskridelse af langsomt kørende køretøjer på en kortere strækning, hvor dette er nødvendigt for at lette overhaling, jf. vejafmærkningbekendtgørelsens § 51.

Straffen fastsættes til en bøde på 1.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 22, stk. 2.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal betale en bøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer