Appeal dismissed; police report documentation not a trial error per Criminal Procedure Act s. 871.

Anklagemyndigheden frifindes for domfældtes påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling i byretten på grund af rettergangsfejl

[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 5. august 2013 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Karen Hald og Katrine Bork (kst.) med domsmænd).

12. afd. nr. S-144-13: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr.(Født 1992)) (advokat Anders Boelskifte, besk.)

Glostrup Rets dom af 4. januar 2013 (15-11397/2012) er anket af tiltalte med endelig påstand om, at den indankede dom ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten, da der er sket rettergangsfejl ved byrettens tilladelse til at dokumentere de to sidste afsnit af en politirapport, sagens bilag 4, side 2.

Anklagemyndigheden har påstået frifindelse over for påstanden om ophævelse og hjemvis-ning.

Sagen s bilag 4 er benævnt ”Rapport, Fortsat sagsb e handling” og er dateret den 26. juni 2012. Af rapportens side 2 fremgår bl.a., at pa. Person 3, vpk. Person 4 og pa. Person 5 under kørende patrulje mandag den 25. juni 2012 kl. 20.20 observerede en større BMW ud for Adresse 2. Bilen var påsat en num-merplade, som ved undersøgelse viste sig at høre til en anden bil. Vagtcentralen blev bedt om at tilkalde Dansk Autohjælp til sikring af bilen. De omhandlede to sidste afsnit af bila-gets side 2 er sålydende:

”Imens vi afventede Dansk Autohjælp kom der pludselig en personbil ført af en af de lokale fra By 1.

Patruljen standsede øjeblikkeligt bilen. Føreren fremviste gyldigt kørekort som Person 1, CPR nr. (Født 1993) 1. De øvrige passagerer var Person 2, CPR nr. (Født 1993) 2 og Tiltalte, CPR nr.(Født 1992).”

Anklagemyndigheden har anført, at der normalt ikke vil være betænkelighed ved i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 4, at tillade brug af politirapport som dokumentation for objektive bevisdata, eksempelvis politiets iagttagelser om vejrforhold, ligets findested, mv., hvor rapporten sædvanligvis vil kunne sidestilles med erklæringer fra offentlig myndighed, jf. herved Kommenteret Retsplejelov, 8. udgave 2008, bind III, s. 360-361, note 23 ad § 871. Det samme gælder f.eks. en anholdelsesrapport og en ransagningsrapport, hvorfra der efter fast praksis tillades dokumenteret.

Forsvareren har anført, at det må betragtes som en rettergangsfejl, at politirapporten mod forsvarerens protest er tilladt dokumenteret, idet rapportens indhold er af en sådan karakter, at betingelserne for dokumentation i retsplejelovens § 871 ikke er til stede. Det fremgår ikke af rapporten, hvilken af de tre betjente der kendte eller sikrede sig de enkelte perso-ners identitet, eller hvordan dette skete. Der er endvidere ikke tale om objektive iagttagel-ser som f.eks. en beskrivelse af et gerningssted eller beskrivelse af en kørebanes beskaf-fenhed. Indholdet af politirapporten har endvidere været det for retten afgørende bevis, idet det eneste andet bevis i sagen er et dna-bevis, der efter landsretspraksis ikke alene kan danne grundlag for domfældelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det er i praksis helt sædvanligt, at tilførsler til politirapport om politiets iagttagelser eksempelvis på et gerningssted, herunder i færdselssager om vejrforhold, et findested, anholdelsesrapporter, eller hvilke fund der er gjort i forbindelse med en ransagning, kan dokumenteres under en straffesag. Selvom sådanne iagttagelser angår objektive bevisdata, vil de i større eller mindre grad afhænge af den rapportoptagende polititjenestemands subjektive vurdering af forholdene.

Politiets iagttagelser i nærværende sag om de tre antrufne personer samt disses navne og personnumre må på samme måde antages at angå objektive bevisdata, selvom de beror på den rapportoptagende polititjenestemands subjektive vurdering af forholdene.

Landsretten finder på denne baggrund, at de dokumenterede afsnit ikke er af en sådan karakter, at tilladelsen til dokumentation heraf må betragtes som en rettergangsfejl.

Landsretten bemærker i øvrigt, at spørgsmålet om tilladelse til dokumentation af oplysninger fra en politirapport adskiller sig fra vurderingen af det pågældende bevismiddels vægt, og at landsretten på grund af ankereglerne er afskåret fra under denne sag at tage stilling til bevisernes vægt.

Landsretten frifinder herefter anklagemyndigheden for Tiltaltes påstand om op-hævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling i byretten.

Thi kendes for ret:

Anklagemyndigheden frifindes for Tiltaltes påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling i byretten

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)