Legislator Case Law & Legislation
BS-2108/2012-VLR ECLI:DK:VLR:2022:BS0000002382 AI generated

Court dismisses transfer request, ruling venue must be Aarhus where the property is located.

Case Number BS-2108/2012-VLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request to transfer the case to the court in Lyngby, upholding the lower court's decision. The dispute concerns a contractual obligation to enforce a shared ownership agreement regarding a commercial property in Aarhus. The court determined that the place of performance for the contractual duties is the location of the property, making Aarhus the proper venue.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 242, stk. 1; The place of venue for a contract dispute is the location where the contractual obligation is or should be performed, not the location of the plaintiff's residence.

Keywords

AI generated
place of venue contractual obligation shared ownership commercial property transfer of case performance location jurisdiction rules

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 242, stk. 1
retsplejelovens § 242, stk. 1, hvorfor kærendes påstand om, at sagen henvises til Retten i Lyngby ikke kan tages til følge.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens kendelse stadfæstes, således at kærendes anmodning om, at sagen afvises eller henvises til fortsat behandling ved Retten i Lyngby, ikke tages til følge

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Vestre Landsret holdt den 1. oktober 2012 kl. 9.00 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Karen Foldager, Chr. Bache og Trine Poulsen (kst.).

V.L. B – 2108 – 12

Kærende, tidligere sagsøgte mod Indkærede, tidligere sagsøger

Fremlagte bilag:

- kærereplik

- kæreduplik

- tillæg til kæreduplik.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Denne sag drejer sig om Kærende, tidligere sagsøgtes eventuelle forpligtelse til at lade sig udløse af det sameje, han har med Indkærede, tidligere sagsøger om en ejerlejlighed, der anven-des erhvervsmæssigt, og som er beliggende i Århus, som følge af misligholdelse af sam-ejeaftalen, og om opløsning af samejet ved en overdragelse af Kærende, tidligere sagsøgtes ejeran-del af ejerlejligheden til Indkærede, tidligere sagsøger i henhold til nærmere angivne vil-kår i samejekontrakten.

Tvisten drejer sig således om et kontraktsforhold, og sagen kan derfor ifølge retsplejelo-vens § 242, stk. 1, anlægges på det sted, hvor den forpligtelse, der ligger til grund for sa-gen, er opfyldt eller skal opfyldes.

/

Opfyldelsesstedet for de to samejeres forpligtelser ifølge kontrakten må efter en samlet bedømmelse af kontrakten være i Aarhus, hvor ejendommen er beliggende. Der er herefter værneting for sagen ved Retten i Århus, jf. retsplejelovens § 242, stk. 1, hvorfor kærendes påstand om, at sagen henvises til Retten i Lyngby ikke kan tages til følge.

Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til, om der tillige er værneting for sagen ved Retten i Århus efter retsplejelovens § 241.

Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Karen Foldager

/ /