Court orders police to release case files to defense lawyer despite prior refusal.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that the police unlawfully refused to deliver case files to the defense lawyer, ordering their immediate release. While the defense argued for file access under Section 729a of the Code of Judicial Procedure, the prosecution contended that formal charges had not yet been filed at the relevant times. The court determined that the suspect was already under reasonable suspicion for a crime, making the interrogation lawful, but found the denial of file access to be a violation of the defense's rights.
Legislator headnote
AI generatedSection 729a, paragraph 3 of the Code of Judicial Procedure; Section 746 of the Code of Judicial Procedure: When a suspect is under reasonable suspicion of a crime, the defense lawyer is entitled to receive case files, and a prior refusal to do so constitutes a violation of procedural rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Afgørelse om, hvorvidt det har været lovligt, at politiet har nægtet at udlevere sagsakterne til en forsvarer, og om hvorvidt en afhøring af mistænkte har været lovlig
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Retten i Glostrup
Den 26. februar 2013 blev retten sat af Dommer.
Retsmødet var offentligt.
Rettens nr. 15-12149/2012 Politiets nr. 0700-77281-00353-12
Anklagemyndigheden mod Mistænkte CPR nr.
Ingen var mødt.
Der fremlagdes brev af 12. december 2012 og email af 18. februar 2013 fra forsvareren, advokat Steen Fosvig, samt breve af 8. januar 2013 og 19. februar 2013 fra anklagemyndigheden.
Af ovennævnte fremgår, at forsvareren har anmodet om, at retten i henhold til retsplejelovens § 746 tager stilling til, hvorvidt det var lovligt, at politiet har nægtet at udlevere sagsakterne til advokat Fosvig som forsvarer, trods anmodning herom den 5. og 12. september 2012.
Det fremgår endvidere, at forsvareren tillige skal begære, at afhøringen af Mistænkte den 9. oktober 2012 indbringes for retten, jf. retsplejelovens § 746, idet denne var ulovlig.
Anklagemyndigheden har i brev af 8. januar 2013 blandt andet anført,
...
"Københavns Vestegns Politi har taget til efterretning, at retten i kendelse af
30. oktober 2012 har udtalt, at beskikkelse af advokaten burde være sket på et tidligere tidspunkt.
Det fremgår imidlertid ikke klart af retsplejeloven, hvornår en person skal anses for sigtet. Det fremgår heller ikke af retsplejelovens § 729a, stk. 3, påhvilket stade af sagen, forsvareren har krav på at få sagens akter udleveret.
Da der ikke var rejst formel sigtelse mod Mistænkte hverken den 5. el-ler den
12. september, mener jeg ikke, at forsvareren på de nævnte datoer ef-ter loven havde krav på at få sagens akter udleveret.
Jeg mener derfor, at politiets handlemåde har været lovlig."
Der blev afsagt Std 75286 side 2
kendelse
Det er ved rettens kendelse af 30 oktober 2012, stadfæstet af Østre Landsret den 4. februar 2013 lagt til grund, at Mistænkte med rime-lig grund er mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 293 a.
Advokat Fosvig har i email af 6. og 12. september 2012 til anklagemyndigheden anmodet om beskikkelse og fremsendelse af sagens akter.
Som anført i rettens kendelse af 30. oktober 2012 burde denne anmodning om beskikkelse være fremsendt til retten.
Der er ikke af anklagemyndigheden anført omstændigheder, der skulle kun-ne begrunde, at sagens akter ikke i forlængelse heraf samtidig blev frem-sendt til forsvareren, jf. retsplejelovens § 729a, stk. 3, hvilket derfor burde være sket.
Idet Mistænkte, som ovenfor anført ved afhøringen den 9. oktober 2012 med rimelig grund var mistænkt for overtrædelse af straffelo-vens § 293 a, findes afhøringen af Mistænkte ikke ulovlig, hvorfor bestemmes
Sagsakterne burde være udleveret til forsvareren, advokat Steen Fosvig efter dennes anmodning.
Afhøringen af Mistænkte var ikke ulovlig.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
Dommer