Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
FS-5720/2018-HOL ECLI:DK:HOL:2022:FS0000000084 AI generated

Court dismisses claim for 150% interest due to lack of justification and unlimited duration.

Case Number FS-5720/2018-HOL
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claim for 150% annual interest because the creditor failed to justify the rate or limit its duration. Although the court acknowledged the rate was excessive, it noted the creditor unilaterally reduced the rate without contractual obligation. Consequently, the claim was rejected under the Code of Civil Procedure for lack of substantiation.

Legislator headnote

AI generated

Aftalelovens § 36; Renteudbetsloven § 7: An excessively high interest rate may be mitigated, but a claim fails if the rate is unjustified, unlimited in duration, or if the creditor unilaterally reduces it without contractual basis.

Keywords

AI generated
exorbitant interest rate unlimited duration unilateral reduction lack of justification Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Aftalelovens § 36
Sag om, hvorvidt en rentesats på 150 % om året kan mildes efter aftalelovens § 36 grundet rentens størrelse, samt at renten løb i en ubegrænset periode.
Renteudbetsloven § 7, stk. 1
Renteudbetsloven § 7, stk. 3
Retsplejelovens § 477 c, stk. 1, 2. pkt.
retsplejelovens § 477 c, stk. 1, 2. pkt.

Cited Case Law

AI generated
Østre Landsrets kendelse af 11. januar 2019
Fogedretten er bekendt med Østre Landsrets kendelse af 11. januar 2019, men finder at det var en væsentlig præmis for afgørelsen, at den eksorbitante rentesats var begrænset til 4 måneders varighed.
AI generated
FS-2650/2014-ODE
Court dismisses claim for 37% late fees as excessive and contrary to consumer protection law.
BS-2026/1989-ESB
Court rejects partial invalidation of debt notes under contract law due to lack of fraud grounds.
BS-231/2010-VLR
Court allows late withdrawal of defense plea when party lacks independent appeal right due to prior judgment.
BS-918/2014-OLR
Land's Court dismisses request to remit case, ruling explanation for 37% late fee not required before enforcement.
BS-5547/2012-KBH
Court orders defendant to indemnify plaintiff for French property fees paid via unauthorized agency instructions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt en rentesats på 150 % om året kan mildes efter aftalelovens § 36 grundet rentens størrelse, samt at renten løb i en ubegrænset periode. Rentens størrelse samt morarenten var ikke begrundet i sagsfremstillingen.

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Holstebro

Den 21. januar 2019 kl. 14:00 blev fogedretten sat af Dommer .

Der blev foretaget FS 10B-5720/2018

Finans 247 ApS Bredgade 75, 2. sal 1260 København K mod Debitor 1 Adresse 1 By 1

Der blev fremlagt revideret betalingspåkrav af 10. december 2018.

Der blev afsagt

Kendelse

Sagen er indleveret med en hovedstol på 10.495 kr. Dertil kommer allerede påløbne renter i perioden 21. maj 2018 til betalingspåkravet blev indleveret med 5.541,37 kr.

Der er anført en rentesats på 150 %/37,00 %. Rentesatsen på 150 % angives som aftalt mellem parterne, mens der ingen beskrivelse er af berettigelsen af rentesatsen på 37 %.

Fogedrettens begrundelse og afgørelse

Rentens størrelse

En rente på 150 % om året forekommer så eksorbitant, at renteforpligtelsen i hvert fald kan mildes efter aftalelovens § 36.

Fogedretten er bekendt med Østre Landsrets kendelse af 11. januar 2019, men finder at det var en væsentlig præmis for afgørelsen, at den eksorbitante rentesats var begrænset til 4 måneders varighed.

Renten i denne sag løber efter sagens oplysninger, i henhold til aftalegrundlaget, i en tidsubegrænset periode. Kreditor har ved en ensidig disposition valgt at nedsætte renten uden at aftalegrundlaget forpligter hertil. Reduktionen kan derfor ikke føre til et andet resultat.

Herefter er renternes størrelse ikke begrundet i sagsfremstillingen, hvorfor sagens afvises, jf. retsplejelovens § 477 c, stk. 1, 2. pkt. Fogedretten bemærker supplerende, at såfremt renten på 150 % var tidsbegrænset ville morarenten på 37 % forsat ikke være begrundet i sagsfremstillingen, da der i så fald ikke ville være tale om, at kreditor bevarer retten til en højere rente efter forfaldsdagen som beskrevet i rentelovens § 7, stk. 3. Misligholdelsesrenten på 37 % ville således være i strid med rentelovens § 7, stk. 1, jf. § 5, stk. 1.

Sagen ville derfor uanset skulle afvises, jf. retsplejelovens § 477 c, stk. 1, 2. pkt.

Thi bestemmes

Sagen afvises.

Sagen sluttet.

Fogedretten hævet.

Dommer