Court dismisses two separate payment claims requiring consolidation into one single claim under Danish procedural law.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed two separate payment claims filed by Yousee A/S against the same debtor, ruling they must be consolidated into a single claim. Although the creditor argued that the statute allows multiple claims per case, the court found no justification for separate filings given the identical debtors and dates. Consequently, the court ordered the claims to be merged to avoid unnecessary internal case costs.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 249, stk. 1; § 477a, stk. 1; § 477c: While a plaintiff may submit multiple claims in one case, the court may order consolidation if separate filings lack material justification and create procedural inefficiencies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om, hvorvidt to fakturaer skal samles i èt betalingspåkrav, eller der kan indleveres to særskilte betalingspåkrav.
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Udskrift af fogedbogen
Retten i Esbjerg
Den 28. november 2017 kl. 10:30 blev fogedretten sat i fogedretten af Dommer .
Der blev foretaget FS 43-5120/2017
Yousee A/S Teglholmsgade 1 2450 København SV mod Debitor 11 Debitor Adresse 1 By 1
og FS 43-5123/2017
Yousee A/S Teglholmsgade 1 2450 København SV mod Debitor 1 Adresse 1 By 1
Der blev fremlagt:
- Betalingspåkrav FS 43-5120/2017
- Betalingspåkrav FS 43-5123/2017
- Brev af 27. juli 2017 fra fogedretten til rekvirentens repræsentant, Collectia
- Mails af 9. august 2017 og 18. august 2017 fra Collectia
Fogedretten har den 27. juli 2017 givet rekvirenten frist til enten at berigtige betalingspåkravene således, at kravene samles i et betalingspåkrav, hvorefter det andet kan tilbagekaldes, eller komme med en uddybende begrundelse for nødvendigheden af at indsende kravene på to særskilte betalingspåkrav.
Collectia har på vegne af Yousee A/S fastholdt de indleverede betalingspåkrav og har støtte herfor navnlig anført, at dommen U2016.3 l 540 vedrører udenretlige inddrivelsesomkostninger, og at der ikke i dommen tages stilling til, om sagsøger har pligt til at samle sager, når disse fremsendes ved retten. Der er således ikke hjemmel til at pålægge sagsøger at sammenlægge sagerne, når disse fremmes ved retten. Det står sagsøger frit at vælge at fremme krav ved retten hver for sig, hvilket udgangspunkt følger af retsplejelovens § 249, stk. 1, hvor er anført, at sagsøger under en sag kan fremsætte flere krav mod sagsøgte. De to sager vedrører to forskellige aftaleforhold mellem Y ousee A/S og Debitor 1 , hvorfor det er hensigtsmæssigt og i henhold til gældende ret af fremme disse krav hver for sig.
Der blev afsagt
Kendelse
Fogedretten bemærker, at Yousee A/S er kreditor og Debitor 1 skyldner for så vidt angår begge betalingspåkrav, at begge betalingspåkrav vedrører fakturaer af 1. januar 2017, dog i relation til to forskellige kundenumre, at der i begge sager er sendt rykkerbrev den 17. marts 201 7, at Collectias jounalnumre i de to sager ligger umiddelbart i forlængelse af hinanden, og at begge betalingspåkrav er udarbejdet af P1 den 12. juli 2017 og sendt til retten den 12. juli 2017 kl. 15.37 i Person 1 (P1) hver i sin mail.
Denne fremgangsmåde vil få den konsekvens, at der vil blive fastsat indenretlige sagsomkostninger i hver sag, hvilket medfører yderligere omkostninger for skyldneren.
Fogedretten bemærker videre, at det i medfør afretsplejelovens § 477a, stk. 1 ikke forventes, at der kommer indsigelser mod kravene, ligesom der ikke efter det fremkomne foreligger andre forhold, som kan begrunde, at kravene bør indleveres i hvert sit betalingspåkrav.
På denne baggrund og efter princippet i afgørelsen U2016.31540 afviser fogedretten sagerne FS 43-5120/2017 og FS 43-5123/2017,jf. retsplejelovens§ 477c.
Thi bestemmes
Sagerne FS 43-5120/2017 og FS 43-5123/2017 afvises.
Sagerne sluttet.
Fogedretten hævet.
Dommer