Court upheld indefinite child-contact ban despite defendant's claim of rehabilitation and no new crimes.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the indefinite child-contact ban imposed in 2012 against the defendant's request for revocation. While the defense argued rehabilitation and compliance with supervision, the prosecution highlighted ongoing alcohol issues and the severity of the original sexual offenses. The court prioritized the gross nature of the crimes and the lack of medical evidence supporting the defendant's claim of changed character.
Legislator headnote
AI generatedStraffelovens § 236, stk. 1, nr. 2; § 236, stk. 6; § 59, stk. 2; A ban on contact with children under 18 may be indefinite if the gravity of the original offense and the risk of recidivism outweigh the defendant's claim of rehabilitation without medical corroboration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Det forbud, som Domfældte blev pålagt ved dom af 11. september 2012, opretholdes.
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN PÅ BORNHOLM
Udskrift af dombogen
KENDELSE
afsagt den 24. juni 2020
Rettens nr. 1-284/2020 Politiets nr. 2200-10167-00001-20
Anklagemyndigheden mod Domfældte født Dato
Ved dom af 11. september 2012 blev Domfældte fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 222, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 233, stk. 1, jf. til dels § 224, § 232, § 235, stk. 2 samt overtrædelse af våbenloven. Domfældte blev idømt 6 års fængsel, samt meddelt pålæg om ikke at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller uden politiets tilladelse selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2. Pålægget blev ikke tidsbegrænset.
Anklagemyndigheden har den 4. maj 2020 indbragt sagen for retten, jf. straffelovens § 236, stk. 6 og § 59, stk. 2.
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået, at pålægget opretholdes.
Domfældte har påstået, at pålægget ophæves.
Sagens oplysninger
Domfældte har ikke ønsket at ytre sig i sagens anledning.
Forsvareren har oplyst, at domfældte efter afsoning er begyndt et nyt liv. Han har med hjælp fra en psykolog og en mentor lært af den frygtelige periode i sit liv og er blevet et andet menneske. Domfældte ønsker at leve i fred med sin hustru, som er bekendt med dommen. Domfældte er ikke siden dømt for ligeartet kriminalitet, og de 5 tilsyn, som politiet har gennemført, har da også vist, at domfældte overholder pålægget. Det forhold, at domfældte i marts 2020 fik en bøde for spirituskørsel, kan ikke tillægges nogen betydning ved vurderingen af, om pålægget bør ophæves.
Anklagemyndigheden har anført, at proportionalitetshensyn ikke taler Std 75269 side 2
afgørende imod, at boligforbuddet opretholdes. Den begåede kriminalitet var alvorlig og grov, og domfældtes oplysning om, at han er blevet et andet menneske, er ikke underbygget af lægelige oplysninger. Domfældte er ikke siden dommen dømt for ligeartet kriminalitet, men han har i marts 2020 vedtaget en bøde for spirituskørsel. Dette indikerer, at domfældte har et alkoholmisbrug, hvilket er bekymrende, idet han under sagen forklarede, at han begik de seksuelle overgreb under indflydelse af blandt andet alkohol.
Rettens begrundelse og afgørelse
Grovheden og karakteren af de forhold, som Domfældte er fundet skyldig i ved dommen af 11. september 2012, taler med styrke for at opretholde pålægget, uanset at Domfældte ikke siden prøveløsladelsen i september 2015 er dømt for ligeartet kriminalitet. Herefter, og da Domfældtes personlige forhold, herunder risikoen for recidiv, alene er belyst ved egne udsagn til forsvareren, finder retten efter en samlet vurdering, at det ved dommen meddelte boligforbud skal opretholdes.
Derfor bestemmes:
Det forbud, som Domfældte blev pålagt ved dom af 11. september 2012, opretholdes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger.
Dommer