Appeal dismissed; first-instance ruling on witness summons for video interview upheld.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the prosecution's appeal against the first-instance court's refusal to play a video interview as evidence. The prosecution argued that the child witness voluntarily gave testimony and that the severity of the domestic violence warranted a witness summons under the Code of Civil Procedure. The court upheld the lower court's decision, finding no grounds to override its assessment of the specific circumstances regarding the child's testimony.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 171, stk. 3; The court may not override the first-instance court's assessment of whether a witness summons is necessary unless there are compelling reasons to do so.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens kendelse om afvisning af begæring om tilladelse til afspilning af videoafhøring som bevis trods vidnefritagelse, stadfæstet
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 3. juni 2021 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Finn Morten Andersen, Jacob Waage og Peter Eriksen Stassen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
7. afd. nr. S-1248-21: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr.) (advokat Jacob Kiil, besk.)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten på Frederiksberg (880/2021) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af 6. maj 2021, kæreskrift af 12. maj 2021 fra anklagemyndig-heden samt kæresvarskrift af 17. maj 2021 fra advokat Jacob Kiil.
Anklagemyndigheden har kæret Retten på Frederiksbergs kendelse af 6. maj 2021, hvoref-ter det ikke tillades anklagemyndigheden at afspille videoafhøringen af Forurettede som bevis under sagen. Til støtte for påstanden har anklagemyndigheden navnlig anført, at Forurettede efter anklagemyndighedens vurdering har afgivet forklaring af egen fri vilje, at det forekommer særdeles tvivlsomt, om bistandsadvokaten med sin protest vareta-ger sin klients interesser, samt at karakteren af den vold, der er rejst tiltale for, tilsiger, at der meddeles vidnepålæg, idet der er tale om gentagne tilfælde af vold med vidtrækkende konsekvenser for barnet, og da samfundet følgelig har en væsentlig interesse i at retsforføl-ge vold begået inden for hjemmets fire vægge.
Tiltalte, har principalt påstået sagen afvist, subsidiært stadfæstelse. Til støtte for påstanden om afvisning har tiltalte anført, at byrettens kendelse er afsagt under hoved-forhandlingen og ikke er af en sådan karakter, at den kan kæres til landsretten. Til støtte for den subsidiære påstand om stadfæstelse har tiltalte navnlig anført, at sagen efter sin beskaf-fenhed – mod bistandsadvokat Knud Medens protest – ikke kan berettige et vidnepålæg efter retsplejelovens § 171, stk. 3.
Efter votering afsagdes
kendelse:
Byrettens kendelse, der er afsagt under hovedforhandlingen, kan i medfør af retsplejelo-vens § 968, stk. 4, ikke kæres. Da hovedforhandlingen i sagen er udsat til den 29. juni 2021, og da kæremålet angår et spørgsmål af væsentlig betydning for sagens behandling, tages kæremålet undtagelsesvist under påkendelse.
Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt der i medfør af retsplejelovens § 171, stk. 3, skal meddeles tiltaltes barn, Forurettede født den Dato 2015, vidnepålæg, således at videoafhøringen foretaget den 24. september 2020 kan afspilles under hovedforhandlin-gen.
Under hensyn til sagens beskaffenhed, og som sagen konkret foreligger oplyst, finder landsretten – uanset at der er rejst tiltale efter straffelovens § 244, stk. 2 – ikke grundlag for at tilsidesætte byrettens vurdering.
Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.
Thibestemmes:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Statskassen betaler kæresagens omkostninger.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
(Sign.)