Court upheld transfer of immediate enforcement case to Næstved based on tenant's last known address there.

Landsretten stadfæstede byrettens beslutning om henvisning til anden ret, da lejers sidst kendte adresse var i denne retskreds.

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Vestre Landsrets 11. afdeling holdt den 24. august 2018 kl. 11.20 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Henrik Bjørnager Nielsen, Elisabeth Mejnertz og Nikolaj K. Andersen (kst.).

V.L. B–0271–18

Udlejer 1 I/S

mod Lejer 1

Fremlagte bilag:

 kæreskrift  brev af 25. maj 2018 fra Fogedretten i Sønderborg  udskrift af retsbogen (sag nr. FS N02-11269/2017)

 udskrift af Fogedretten i Næstveds kendelse af 1. februar 2018 (FS 2- 1155/2018).

Den 16. januar 2018 har Fogedretten i Sønderborg henvist udsættelsessagen til Fogedretten i Næstved som rette værneting.

Afgørelsen er kæret af Udlejer 1 med påstand om, at sagen skal behandles ved Fogedretten i Sønderborg. Til støtte for påstanden har selskabet navnlig anført, at retsplejelovens § 241 har forrang frem for retsplejelovens § 235.

Lejer 1 har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet.

Fogedretten i Næstved har ved kendelse af 1. februar 2018 henvist sagen tilbage til Fogedretten i Sønderborg.

Fogedretten i Sønderborg har ved brev af 25. maj 2018 oplyst, at fogedretten kan henholde sig til den trufne afgørelse, og har telefonisk oplyst, at fogedretten fortsat er af den opfattelse, at sagen skal behandles af Fogedretten i Næstved.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Ifølge retsplejelovens § 598, stk. 1, 1. pkt., indgives en anmodning om foretagelse af en umiddelbar fogedforretning til fogedretten på det sted, hvor rekvisitus har hjemting, jf. §§ 235-240.

Retsplejelovens § 598 blev indsat ved lov nr. 469 af 30. juni 1993 på baggrund af betænkning nr. 1170/1989 om tvangsfuldbyrdelse af andre krav end pengekrav og lovforslag nr.

35 af 7. oktober 1992 om ændring af retsplejeloven m.v. (Tvangsfuldbyrdelse af andre krav end pengekrav).

I lovforslagets almindelige bemærkninger hedder det i pkt. 3.2 om fremgangsmåden ved umiddelbare fogedforretninger m.v. bl.a.:

”3.2.1. Retsplejerådets overvejelser og indstilling

Retsplejerådet finder, at der i et vist omfang er behov for at udforme selvstændige regler for de umiddelbare fogedforretninger, og at det herudover bør præciseres, i hvilket omfang øvrige regler i retsplejeloven skal finde anvendelse. I betragtning af, at umiddelbare fogedforretninger foretages på et mindre sikkert grundlag end udlægsforretninger, og at fogedrettens afgørelse i ikke ubetydeligt omfang træder i stedet for en afgørelse ved dom, finder Retsplejerådet, at der bør opstilles regler, som i videst muligt omfang sikrer, at fogedretten så tidligt som muligt får et fyldestgørende grundlag for sin sagsbehandling. Det bør også sikres, at rekvisitus får rimelige muligheder for at varetage sine interesser.

Retsplejerådet finder, at behovet for at komme i forbindelse med rekvisitus i forbindelse med forretningens foretagelse må tillægges betydelig vægt i umiddelbare fogedforretninger, og det foreslås derfor at udforme værnetingsreglen på samme måde som i forbudssager ved at henvise til værnetingsreglerne i retsplejelovens §§ 235- 240...”

I betænkning nr. 1170/1989 om tvangsfuldbyrdelse af andre krav end pengekrav hedder det på side 72 bl.a.:

”Baggrunden for at fravige de almindelige fogedretlige værnetingsregler har været, at der i disse sager er et særligt behov for at komme i forbindelse med rekvisitus. I umiddelbare fogedforretninger gennemføres forretningen på et usikkert grundlag og angår ofte et krav af helt afgørende betydning for rekvisitus, f.eks. krav om fraflytning af en bolig.”

Både efter ordlyden af retsplejelovens § 598, stk. 1 og efter lovbemærkningerne hertil finder retsplejelovens værnetingsregel i § 241 om værneting i sager vedrørende rettigheder over fast ejendom således ikke anvendelse i umiddelbare fogedforretninger.

Det fremgår af sagen, at Lejer 1 på tidspunktet for fogedrettens beslutning om henvisning var uden fast bopæl, men at hun sidst havde haft bopæl på adressen Adresse 2 i Slagelse.

Herefter kan landsretten tiltræde, at sagen den 15. januar 2018 blev henvist til Fogedretten i Næstved som rette værneting, jf. retsplejelovens § 598, jf. § 248, jf. 235, stk. 4. Landsretten stadfæster herefter fogedrettens afgørelse.

T h i b e s t e m m e s:

Fogedrettens afgørelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Henrik Bjørnager Nielsen