Court allows parking fine case to proceed due to nearby payment machine and clear signage.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court reversed the District Court's decision to dismiss the case and ordered it to be brought forward. The court found that a payment machine was within a reasonable distance and clear signage indicated a parking zone. Consequently, the court ruled the parking fee was correctly imposed and the case must proceed.
Legislator headnote
AI generatedBekendtgørelse nr. 1231 af 4. november 2015 om parkering på offentlige veje § 3; Bekendtgørelse nr. 1632 af 20. december 2017 om vejanmærkning: A parking fine is valid if a payment option exists within a reasonable distance and the area is clearly marked, even if the specific machine location is not explicitly stated on the sign.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten ændrede byrettens afgørelse og bestemte, at sagen kunne fremmes, da p-automat fandtes inden for rimelig afstand, og der var klar skiltning om parkeringszone.
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 30. august 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Kaspar Linkis, Annette Dam Ryt-Hansen og Rikke Freil Laulund (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
2. afd. kære nr. B-903-18: Københavns Kommune, Center for Parkering (advokat Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll) mod Klager
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 28. juni 2018, hvorved advokat Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll på vegne af Københavns Kommune, Center for Parkering, med Procesbevillingsnævnets tilladelse har kæret Retten i Lyngbys fogedretskendelse af 7. februar 2018 (FS 350-6985/2017), hvorefter sagen blev nægtet fremme.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 3. juli 2018, udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse og Procesbevillingsnævnets tilladelse af 31. maj 2018.
Der fremlagdes endvidere e-mail af 11. juli 2018 fra indkærede.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes
kendelse:
Efter Vidne 1's forklaring lægger landsretten til grund, at han var bekendt med, at han havde parkeret i et betalingsparkeringsområde. Det lægges som ubestridt endvidere til grund, at den nærmeste parkeringsautomat i Ole Jørgensens Gade var placeret ca. 100 meter fra parkeringspladsen i Heimdalsgade, og at Ole Jørgensens Gade er en parallelgade til Heimdalsgade.
Landsretten finder herefter, at der var en betalingsmulighed inden for en rimelig afstand fra parkeringspladsen på Heimdalsgade, jf. bekendtgørelse nr. 1231 af 4. november 2015 om parkering på offentlige veje § 3, og at der var skiltet om parkeringsbetalingszonen i overensstemmelse med bekendtgørelse nr. 1632 af 20. december 2017 om vejanmærkning. Den omstændighed, at det ikke fremgik af skiltningen, hvor den nærmeste betalingsmulighed forefindes, kan under de nævnte omstændigheder ikke føre til et andet resultat.
Parkeringsafgiften er derfor pålagt med rette, og fogedsagen skal derfor fremmes.
Thi bestemmes:
Fogedsagen fremmes.
Klageren skal i kæremålsomkostninger inden 14 dage betale 1.000 kr. med tillæg af moms til Københavns Kommune.
Kæreafgiften tilbagebetales.
Retten hævet.
(Sign.)