Court dismisses claim for fee refund after creditor withdrew case post-second notice.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe creditor withdrew the payment demand after the second official notice was issued, requesting a refund of the additional court fee. The court held that the fee obligation was triggered immediately upon the issuance of the second notice, regardless of the subsequent withdrawal. Consequently, the court ruled that no refund was due as the procedural threshold for the fee had already been met.
Legislator headnote
AI generatedRetsafgiftslovens § 15 a, stk. 4; The additional court fee for payment demand procedures becomes due upon the issuance of the second official notice, and withdrawal of the case thereafter does not result in a refund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om, hvorvidt der skulle tilbagebetales retsafgift, da kreditor tilbagekaldte sagen, efter der var lavet 2. påtegning på et betalingspåkrav
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Holbæk
Den 25. februar 2016 kl. 14:33 blev fogedretten sat på rettens kontor af Dommer .
Der blev foretaget FS 40-9305/2015
PARKZONE A/S Valhøjs Alle 174 2610 Rødovre mod Debitor c/o Person 1 Adresse 1 By 1
Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: Betalingspåkrav Mail af 19. januar 2016 og 19. februar 2016 fra rekvirenten
Der blev afsagt
Kendelse
Rekvirenten indgav den 3. december 2015 betalingspåkravet til Fogedretten i Holbæk. I rubrik 7 var der sat kryds i ja i alle tre felter. Betalingspåkravet fik den 10. december 2015 1. påtegning og den 8. januar 2016 2. påtegning. Rekvirenten har den 12. januar 2016 tilbagekaldt sagen med den oplysning, at der var indgået afdragsordning med debitor.
Rekvirenten har anmodet om tilbagebetaling af retsafgiften på 300,00 kr.
Rekvirenten har til støtte herfor henvist til retsafgiftslovens § 15 a, stk. 2, 2. pkt. og har anført at bestemmelsen skal forstås således, at afgiften bortfalder, hvis sagen tilbagekaldes i rimelig tid inden afholdelsen af udlægsmødet.
Fogedrettens begrundelse og afgørelsen
Retsafgiftslovens § 15 a, stk. 4 har følgende ordlyd:
Stk. 4. Anmoder fordringshaveren både om, at udlæg iværksættes uden fornyet anmodning, såfremt skyldneren ikke fremsætter indsigelser, og om, at retssagsbehandling indledes på grundlag af betalingspåkravet uden indlevering af stævning, såfremt skyldneren fremsætter indsigelser, betales yderligere 300 kr. Iværksættes tvangsfuldbyrdelse i medfør af retsplejelovens § 477 e, stk. 2, 2. pkt., bortfalder afgiftspligten efter 1. pkt. i de tilfælde, der er nævnt i § 16, stk. 6, medmindre der indledes retssagsbehandling i medfør af retsplejelovens § 477 f, 1. pkt. Indledes retssagsbehandling i medfør af retsplejelovens § 477 f, 1. pkt., bortfalder den del af afgiften efter 1. pkt., der overstiger 100 kr., medmindre der har været iværksat tvangsfuldbyrdelse i medfør af retsplejelovens § 477 e, stk. 2, 2. pkt., uden at der har været tale om et tilfælde som nævnt i § 16, stk. 6. Afgiftspligten efter 1. pkt. bortfalder helt, hvis sagen afsluttes uden iværksættelse af tvangsfuldbyrdelse i medfør af retsplejelovens § 477 e, stk. 2, 2. pkt., eller indledning af retssagsbehandling i medfør af retsplejelovens § 477 f, 1. pkt.
Da rekvirenten har anmodet om, at fogedretten automatisk skal iværksætte tvangsfuldbyrdelse, hvis der ikke kommer indsigelser, må tvangsfuldbyrdelse anses for iværksat straks betalingspåkravet er givet
2. påtegning.
Da sagen er tilbagekaldt efter at betalingspåkravet er givet 2. påtegning, tilbagebetales tillægsafgiften på de 300 kr. derfor ikke.
bestemmes:
Der tilbagebetales ikke retsafgift.
Sagen sluttet.
Fogedretten hævet.
Dommer