High court upholds dismissal of payment claim due to missing domicile of one debtor and failure to correct.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court upheld the District Court's dismissal of a payment claim against two debtors. The creditor failed to establish that all named debtors had a domicile within the jurisdiction of the District Court where the claim was filed. Consequently, the court ruled that the District Court was legally justified in rejecting the claim under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 477 b, stk. 1, 1. pkt.; § 477 c, stk. 1: A payment claim against multiple debtors requires all debtors to have a domicile in the court's jurisdiction; failure to remedy this defect justifies dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster byrettens afgørelse om afvisning af betalingspåkrav, da en af skyldnerne ikke havde hjemting ved fogedretten, og rekvirenten trods påmindelser herom ikke foretog afhjælpning af betalingspåkravet
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 8. januar 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Kaspar Linkis, Peter Thønnings og Mohammad Ahsan (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
2. afd. kære nr. B-2540-17: Ikano Bank filial af Ikano Bank AB (PUBL) Sverige mod 1) Debitor 1
2) Debitor 2
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 17. oktober 2017, hvorved Intrum Justititia på vegne af Ikano Bank, filial af Ikano Bank AB (PUBL), Sverige, har kæret Næstved Fogedrets kendelse af
21. september 2017 (FS 8-12230/2016), hvorved en sag om et betalingspåkrav blev afvist.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 20. november 2017 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.
De indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes
kendelse:
Efter retsplejelovens § 477 b, stk. 1, 1. pkt., indledes inddrivelsen af et pengekrav på højst 100.000 kr. ved indlevering af et betalingspåkrav til fogedretten i en retskreds, hvor der er værneting efter reglerne i kapitel 22 og 23.
Et betalingspåkrav – som det i sagen foreliggende – hvor flere skyldnere er anført som forpligtede, og hvor det er angivet, at der ønskes iværksat udlæg uden fornyet anmodning, hvis skyldneren ikke fremsætter indsigelser, forudsætter, at alle de skyldnere, der er angivet i betalingspåkravet, har hjemting ved den fogedret, hvor betalingspåkravet indleveres. Da en af skyldnerne ikke havde hjemting ved fogedretten, og da kærende trods tre påmindelser herom ikke foretog afhjælpning af betalingspåkravet, var fogedretten berettiget til at afvise sagen, jf. retsplejelovens § 477 c, stk. 1. Det, som kærende har anført i kæreskriftet af 17. oktober 2017, kan ikke føre til et andet resultat.
Thi bestemmes:
Fogedrettens afgørelse stadfæstes.
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.
Retten hævet.
(Sign.)