Appeal dismissed; lower court upheld enforcement of visitation order and fine without mandatory child expert presence.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the mother's appeal against the district court's order enforcing a visitation schedule and imposing a fine. The mother argued that the district court failed to appoint a child expert and a municipal representative before using immediate force to enforce the visitation. The court found no procedural error because the initial meeting was intended for dialogue, not enforcement, and the sudden need for force did not pose serious risks to the child's health. Consequently, the lower court's decision to enforce the visitation and maintain the fine was upheld.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 537, stk. 4; Retsplejelovens § 536, stk. 6: The requirement for a child expert and municipal representative before using immediate force to enforce custody or residence orders does not apply if the situation arises suddenly and does not endanger the child's physical or mental health.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten har stadfæstet byrettens kendelse om udlevering af barn til fastsat forældresamvær og tvangsbøder
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 4. december 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Lisbet Wandel, Ulla Langholz og Jesper Perregaard (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
21. afd. kære nr. B-2884-08: Kærende, tidligere Mor (advokat Birgitte Schack) mod Indkærede, tidligere Far
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 14. november 2008, hvorved Kærende, tidligere Mor har kæret Hillerød Fogedrets kendelse af 31. oktober 2008 (FS 5575/2008), hvorefter kærende skal sørge for, at Barn kan afhentes i SFOen til samvær fredag den 14. november 2008 kl. 16.00, og ellers vil kunne pålægges en tvangsbøde på 5.000,- kr., med principal påstand om, at fogedrettens kendelse ophæves, subsidiært at sagen hjemvises til fogedretten til for-nyet behandling, fogedrettens fremsendelsesbrev af 17. november 2008 og udskrift af rets-bogen bl.a. med den kærede afgørelse.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
/
Dommeren har ved sagens fremsendelse nærmere redegjort for den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Det fremgår af de gældende bestemmelser om tvangsfuldbyrdelse af forældremyndighed, barnets bopæl og samvær i retsplejelovens kapitel 48a, som affattet ved lov nr. 500 af 6. juni 2007, blandt andet, at når der skal anvendes umiddelbar magt, skal der deltage en børnesagkyndig og en repræsentant fra kommunen til at varetage barnets interesser, medmindre der foreligger ganske særlige omstændigheder, jf. retsplejelovens § 537, stk. 4.
I de generelle bemærkninger til lovforslaget til loven (FT 2006-2007, Tillæg A, sp. 4511 ff.) anføres om tvangsfuldbyrdelse blandt andet:
”Regeringen er ligesom udvalget af den opfattelse, at det er traumatiserende for et barn at blive transporteret til en forælder under fysisk magtanvendelse af fremmede personer. Regeringen kan derfor tilslutte sig udvalgets forslag om, at når der er tale om direkte magtanvendelse, særligt i forbindelse med fuldbyrdelse af en afgørelse om forældremyndighed eller barnets bopæl, bør der som udgangspunkt være en børnesagkyndig og en repræsentant fra kommunen til stede af hensyn til barnet.”
Der anføres endvidere i bemærkningerne i det nævnte lovforslag om bestemmelsen i retsplejelovens § 537, stk. 4, blandt andet:
”Der skal som udgangspunkt medvirke en børnesagkyndig ligesom der som u dgangspunkt skal tilkaldes en repræsentant fra kommunen for at varetage barnets interesser, hvis fogedretten skønner, at der kan blive tale om at anvende umiddelbar magt. Efter bestemmelsen kan dette dog undlades, hvis der foreligger ganske særlige omstændigheder. Der kan f.eks. opstå situationer, hvor det er nødvendigt at søge afgørelsen fuldbyrdet straks for at undgå, at muligheden for fuldbyrdelse forspildes.”
/
Der er ikke grundlag for at fastslå, at fogedretten i medfør af retsplejelovens § 537, stk. 4 på forhånd skulle have indkaldt en repræsentant fra kommunen til retsmødet den 31. okto-ber 2008, idet fogedretten efter det oplyste afholdt fogedretsmødet for at have en samtale med Barn med bistand af den børnesagkyndige uden, at der var påtænkt en tvangsfuld-byrdelse af samvær i forbindelse hermed.
Landsretten finder efter en samlet bedømmelse af oplysningerne i sager, herunder den begrænsede magtanvendelse, der pludseligt opstod behov for, ikke grundlag for at kritisere, at fogedretten gennemførte tvangsfuldbyrdelsen af samværet, der ikke udsatte Barn ’s sjælelige eller legemlige sundhed for alvorlig fare, jf. retsplejelovens § 536, stk. 6., uden at udsætte sagen for at tilkalde en repræsentant fra kommunen.
Landsretten finder heller ikke grundlag at fastslå, at fogedretten under retsmødet i øvrigt begik procedurefejl som anført af kærende.
På baggrund af det hidtidige forløb af parternes tvist om samvær mellem Barn og fa-deren, kan landsretten endvidere tiltræde, at fogedretten på ny den 31. oktober 2008 traf bestemmelse, jf. hertil retsplejelovens § 537, stk. 3., 2. pkt., om at kærende ved det førstkommende samvær ville kunne pålægges en tvangsbøde, hvis hun ikke medvirkede til samværet. Kærende vil således kunne pålægges en tvangsbøde på 5.000 kr., hvis hun den 14. november 2008 undlod at medvirke til at få gennemført samværet den pågældende dag.
Herefter, og af de af fogedretten anførte grunde, b e s t e m m e s:
Fogedrettens afgørelse stadfæstes.
Retten hævet.
/ /