Danish court dismisses bank's request to interrupt statute of limitations via enforcement procedure due to lack of insolvency risk.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Hillerød dismissed Danske Bank's request to interrupt the statute of limitations for interest using a specific enforcement procedure. The bank sought to extend the limitation period for interest that was expiring in 2011, while the principal debt would not expire until 2018. The court ruled that the statutory requirement for this procedure is only met if there is a current risk of the principal debt expiring without enforcement, which was absent in this case.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 490, stk. 1; § 490, stk. 3; Lov om forældelse af fordringer § 18, stk. 1; The enforcement court may only order a written procedure to interrupt the statute of limitations for interest if there is a current risk of the principal debt expiring without enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om, hvorvidt Danske Bank A/S kan kræve en sag, som fogedretten har afvist med henvisning til fredningsreglen i retsplejelovens § 490, stk. 1, fremmet med henblik på afbrydelse af forældelse i medfør af bestemmelsen i § 490, stk. 3
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) Retten i Hillerød
Den 27. januar 2009 kl. 09:00 blev fogedretten sat i mødelokale 4 af Dommer.
Der blev foretaget FS 7890/2008
Danske Bank A/S Inkasso Service Holmens Kanal 2-12 1092 København K mod Modpart Adresse 3400 Hillerød
Ingen indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt fogedrekvisition af 3. november 2008 med bilag, fogedrettens brev af 6. november 2008 samt Den Danske Banks breve af 11. og 21. november 2008.
Der blev afsagt
KENDELSE
Tvisten i sagen angår spørgsmålet, om Den Danske Bank kan kræve en anmodning om tvangsfuldbyrdelse af et krav stiftet 9 måneder forinden og afvist med henvisning til fredningsreglen i retsplejelovens § 490, stk. 1, fremmet med henblik på afbrydelse af forældelse af renter i medfør af bestemmelsen i § 490, stk. 3.
Sagens omstændigheder
Skyldner underskrev den 28. februar 2008 et gældsbrev om forhøjelse af et tidligere bevilget lån med en hovedstol efter forhøjelsen på 66.467,02 kr. Ifølge gældsbrevet aftaltes månedlige ydelser på 1.500 kr. til betaling første gang den 31. marts 2008. Skyldner ophørte ifølge det oplyste med betalingerne i juni 2008.
Den 5. november 2008 indgav banken fogedrekvisition til fogedretten. I rekvisitionen anførtes blandt andet, at "såfremt sagen ikke kan gennemføres grundet debitors afgivelse af insolvenserklæring i anden sag, ønskes sagen gennemført med henblik på afbrydelse af forældelsen, jfr. Retsplejelovens § 490, stk. 3."
Fogedretten afviste den 6. november 2008 sagen med henvisning til skyldners insolvens. Den 12. november 2008 genfremsendtes sagen til fogedret-ten med henvisning til et ønske om at afbryde forældelsen også for rentekra- STD074607-S02-ST010104-K234-T2-L03-M14-\R1
/ Side 2/3
vets vedkommende, jf. forældelseslovens § 19, stk. 6, og § 19, stk. 7. Fogedretten afviste på ny sagen den 19. november 2008, men modtog den retur den
21. november 2008 med bankens fastholdelse af anmodningen om at få sagen behandlet.
Fogedrettens begrundelse og resultat
Efter retsplejelovens § 490, stk. 1, kan fogedretten afvise at foretage en fogedforretning hos en skyldner, såfremt fogedretten er bekendt med, at der inden for de sidste 6 måneder har været afholdt en forretning, hvor det ikke har været muligt at opnå dækning. Efter stk. 3 kan fogedretten dog i fredningsperioden fremme en anmodning fra en fordringshaver med henblik på afbrydelse af forældelse ved at give skyldneren skriftlig meddelelse om kravet inklusive renter og omkostninger og om formålet med kravets fremsættelse. Hvis skyldneren ikke kommer med indsigelser inden en fastsat frist, har fogedrettens meddelelse samme virkning med hensyn til afbrydelse af forældelse som afholdelse f udlægsforretning.
Efter § 5, stk. 1, i lov nr. 522 af 6. juni 2007 om forældelse af fordringer er forældelsesfristen for gældsbreve 10 år, mens renter heraf forældes efter 3 år, jf. lovens § 5, stk. 2, jf. § 3.
Efter lovens § 18, stk. 1, kan afbrydelse af forældelse ske ved indgivelse af anmodning om udlæg inden rimelig tid. Sker afbrydelsen ved indgivelse af anmodning om udlæg, regnes den nye forældelsesfrist fra fogedforretnin-gens afslutning. Hvis afbrydelsen sker ved at indgive en anmodning om ud-læg for et gældsbrev, løber en ny forældelsesfrist på 10 år også for de om-kostninger og uforældede renter, der er opgjort under fogedforretningen, jf. lovens § 19, stk. 7, jf. § 5.
I det konkrete tilfælde er der tale om, at gældsbrevets hovedstol tidligst forældes i 2018 og renter i november 2011. Der er på nuværende tidspunkt ikke en aktuel risiko for, at gældsbrevets hovedstol eller renter vil blive forældet uden en udlægsforretning.
På denne baggrund og da fogedretten ikke finder, at et ønske fra fordringshaverens side om at sikre sig en 10 årig forældelse af påløbne renter alene kan begrunde fogedrettens iværksættelse af den i retsplejelovens § 490, stk. 3, beskrevne, skriftlige procedure, afvises anmodningen om udlægsforret-ning.
Derfor bestemmes:
Begæringen afvises.
STD074607-S02-ST010104-K234-T2-L03-M14-\R1
/ Side 3/3
En udskrift af kendelsen sendes til parterne.
Fogedretten hævet.
Dommer
STD074607-S02-ST010104-K234-T2-L03-M14-\R1
/