Court dismisses claim for failure to correct payment demand regarding lease term compliance.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor's payment demand because the creditor failed to correct the statement of claim after being ordered to specify compliance with the lease term provision. The creditor argued that no general requirement exists for the statement to explicitly confirm the lease term's adherence, claiming it only needs to state factual and legal grounds. The court rejected this, ruling that without explicit confirmation of the lease term's compliance, the statement of claim lacks sufficient factual and legal circumstances to support the claim.
Legislator headnote
AI generatedLejelovens § 98, stk. 2; Retsplejelovens § 477 b, stk. 3, nr. 4: A creditor must explicitly confirm compliance with the lease term provision in the statement of claim; failure to do so renders the claim inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om, kreditors undladelse af at efterkomme fogedrettens anmodning om indenfor en frist, at korrigere betalingspåkrav, således det fremgår, om fristen i lejelovens § 98, stk. 2 er overholdt
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (6 sider) RETTEN I SØNDERBORG
Udskrift af retsbogen
Den 15. februar 2008 kl. 13:05 blev fogedretten sat i mødelokale 7 G af Dommer.
Der blev foretaget FS 4-204/2008
Rekvirent A/S Adresse 1 6100 Haderslev mod Modpart Adresse 2, 6100 Haderslev
Der blev fremlagt: Betalingspåkrav underskrevet den 10. januar 2008. Brev fra advokat Lene Brun, modtaget den 25. januar 2008
Den 10. januar 2008 fremsendte advokat Lene Brun, Vejen, et betalingspå-krav til fogedretten. Sagen vedrører et krav Rekvirent A/S har mod Modpart i henhold til en flytteopgørelse for lejemålet Adresse 3, 6100 Haderslev. Det fremgår af sagsfremstillingen, at flytteopgørelsen blandt andet indeholder istandssættelseskrav. Der er ikke i sagsfremstillingen anført hvornår fraflytning er sket, ligesom det ikke er anført, om lejelo-vens § 98, stk. 2 er overholdt.
Den 14. januar 2008 returnerede fogedretten betalingspåkravet til advokat og fastsatte en frist på 14 dage til at anføre om fristen i lejelovens § 98, stk. 2, eller almenlejelovens § 94 er overholdt.
Den 24. januar 2008 fremsendtes betalingspåkravet igen til fogedretten med en korrigeret sagsfremstilling, men uden oplysning om fristen i lejelovens § 98, stk. 2 er overholdt. I et følgebrev gjorde advokaten gældende, at der ikke kan opstilles et generelt krav om, at der af sagsfremstillingen skal fremgå, om lejelovens § 98, stk. 2 er overholdt, og at sagsfremstillingen i betalings-påkravet indeholder de faktiske og retlige omstændigheder, hvorpå kravet støttes.
Der blev afsagt
Kendelse:
STD074320-S02-ST010101-K112.01-T2-L01-M14-\R30
/ Betalingspåkravet vedrører en flytteopgørelse, der blandt andet indeholder istandssættelseskrav. Kreditor har undladt, at efterkomme fogedrettens anmodning om indenfor en frist, at korrigere betalingspåkravet, således det fremgår, om fristen i lejelo-vens § 98, stk. 2 er overholdt, ligesom udlejer iøvrigt ikke har anført grunde til, at bestemmelsen for det pågældende krav ikke skal overholdes. Da udlejer ikke kan gøre krav efter lejelovens § 98, stk. 1 gældende, hvis be-stemmelsen i § 98, stk. 2 ikke er overholdt, giver sagsfremstillingen ikke en tilstrækkelig fremstilling af de faktiske og retlige omstændigheder kravet støttes på, jf. retsplejelovens § 477 b, stk. 3, nr. 4.
Derfor bestemmes:
Betalingspåkravet indgivet af Rekvirent A/S, Adresse 1, 6100 Haders-lev, mod Modpart afvises.
Sagen sluttet.
Fogedretten hævet.
Dommer
/ / / / / /