Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
FS-6585/2008-ROS ECLI:DK:ROS:2022:FS0000000027 AI generated

Court dismisses mortgagee's claim for debt assignment due to lack of clear evidence of personal liability transfer.

Case Number FS-6585/2008-ROS
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the mortgagee's request to assign the debt to the debtors based on a mortgage deed. Although the debtors' personal liability was not explicitly reserved when the deed was cancelled in the land registry, the mortgagee failed to provide evidence that the debt was made current against them immediately after the auction. Consequently, the court found the necessary evidentiary clarity for debt assignment was absent under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 6; A mortgage deed alone does not establish the personal liability of debtors for debt assignment if the creditor fails to prove the debt was made current against them following the auction.

Keywords

AI generated
mortgage deed debt assignment personal liability evidentiary clarity auction sale procedural law bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 6
retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 6

Cited Case Law

AI generated
Ø.L.K. 19. februar 2008 i kære 22. afd. nr. B-70-08 (UfR 2008.1280 Ø)
AI generated
BS-548/2009-OLR
Land court dismisses creditor's appeal on loan repayment, ruling original three-party contract bars further claims.
BS-3094/2008-OLR
Court dismisses appeal allowing pledge to serve as basis for sale despite loss of mortgage right.
BS-5847/2022-ROS
Dated prenuptial agreement and benefit declaration held invalid due to lack of registration and timing relative to separation.
BS-399/2006-HJR
Court dismisses claim that loan swap violated partnership law due to family's urgent need to save restaurant from sale.
FS-10090/2010-HJO
Court dismisses claim for excessive collection fees due to statutory cap on recurring charges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt der er bevismæssig klarhed over eksistensen af fordring, og om pantebrev dermed vil kunne danne grundlag for udlæg, jf. retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 6

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN I ROSKILDE

Den 20. november 2008 kl. 12:00 blev fogedretten sat i juristernes mødelokale af Dommer.

Der blev foretaget FS 10-6585/2008

BRF Kredit A/S Klampenborgvej 205 2800 Lyngby mod Modpart 1 Adresse 1 By 1 og Modpart 2 Adresse 1 By 1

Ingen indkaldt eller mødt.

Det tidligere fremlagte var til stede.

Det skyldige beløb blev opgjort således: Sagen opgjort til 666.194,53 kr. Retsafgift betales af rekvirenten, jf. kendelse. -4.000,00 kr. Ialt 662.194,53 kr.

Fogedretten afsagde sålydende

Kendelse

Ejendommen beliggende Adresse 2, By 2 tilhørende skyld-nerne blev den 7. marts 1990 solgt på tvangsauktion. Rekvirenten, der var 1. prioritetspanthaver med et pantebrev opr. stort kr. 800.000,00, blev højest-bydende med et bud på kr. 540.000,00. Rekvirentens tilgodehavende blev på auktionsdagen opgjort til kr. 925.688,70. Rekvirenten forsynede den 2. maj 1990 pantebrevet med følgende påtegning "Panteretten i henhold til nærvæ-rende pantebrev kvitteres hermed til aflysning af tingbogen". Pantebrevet er den 27. juli 1990 af tinglysningskontoret påført stemlet "AFLYST".

Rekvirenten har ikke i forbindelse med pantebrevets aflysning i tingbogen taget forbehold om at gøre den personlige fordring gældende mod skyldnerne, desuagtet at rekvirenten frit har kunnet udforme kvitteringspåtegningen. Rekvirenten har trods fogedrettens opfordring hertil ikke fremlagt dokumentation for, at kravet på restgælden umiddelbart efter auktionen blev gjort gældende overfor skyldnerne, og ej heller at der løbende er fremsendt breve om gælden til skyldnerne.

STD074607-S02-ST010104-K234-T2-L03-M14-\R23 Side 2/2

På denne baggrund finder fogedretten henset til retspraksis, herunder Ø.L.K.

19. februar 2008 i kære 22. afd. nr. B-70-08 (UfR 2008.1280 Ø), at skyldnernes personlige gældsansvar i følge pantebrevet ikke fremstår med den til fuldbyrdelse ved fogedretten fornødne klarhed. Der er således ikke er en sådan bevismæssig klarhed over eksistensen af rekvirentens fordring, at pantebrevet vil kunne danne grundlag for udlæg, jf. retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 6.

Henset til sagens resultat må rekvirenten bære sagens omkostninger, hvorfor retsafgiften fratrækkes den tidligere opgjorte fordring.

Derfor bestemmes:

Rekvirenten, BRF Kredit A/S' begæring om udlæg mod skyldnerne, Modpart

1 og Modpart 2, afvises.

Rekvirenten bærer egne omkostninger i sagen.

Sagen sluttet. Fogedretten hævet.

Dommer

STD074607-S02-ST010104-K234-T2-L03-M14-\R23