Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
FS-3037/2008-RAN ECLI:DK:RAN:2022:FS0000000034 AI generated

Court dismisses formal seizure request because the debtor no longer possesses the vehicle sold to a third party.

Case Number FS-3037/2008-RAN
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request to formally seize a Chrysler vehicle because the debtor no longer possessed it. The debtor had sold the car to a third party on December 6, 2007, and the court found no evidence the third party still held the vehicle. Consequently, the statutory conditions for formal seizure under an analogy of the Credit Agreement Act were not met.

Legislator headnote

AI generated

Credit Agreement Act § 42, paragraph 2; Formal seizure requires the debtor to still possess the property, which is absent when sold to a third party without proof of continued possession.

Keywords

AI generated
formal seizure credit agreement act possession requirement third party sale vehicle seizure debtor possession financial institution rights

Cited Legislation

AI generated
Credit Agreement Act § 42, paragraph 2
AI generated
FS-11995/2010-NAE
Court dismisses claim for vehicle delivery when debtor consents to handover without court involvement.
BS-3728/2017-KOL
Consumer court rules seller liable for car defects despite 'sold as is' clause due to lack of business purpose.
BS-1568/2008-VLR
Court allows car dealer's claim for car return and damages under Consumer Sales Act due to safety defects.
SS-1747/2011-OLR
Court convicts defendant of theft by concealment, sentencing to 60 days imprisonment with probation.
FS-7281/2007-RAN
Consumer loan termination for lack of insurance dismissed due to circumvention of security rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt Rekvirent A/S formelt kan indsættes i og Modpart udsættes af bil.

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Den 16. juni 2008 kl. 13:00 blev fogedretten sat i mødelokale 13 af Dommer.

Der blev foretaget FS 40-3037/2008

Rekvirent A/S Adresse 1 By mod Modpart Adresse 2 By

Ingen indkaldt eller modt.

Sagens bilag var til stede.

Fogedretten afsagde følgende

Kendelse Sagen drejer sig om. hvorvidt Rekvirent A/S formelt kan indsættes i og Modpart udsættes af bilen af mærke Chrysler. Stel nr..

Modpart har købt bilen på kredit med ejendomsforbehold.jf. købekontrakt af 2l. august 2007. Han har efterfølgende solgt bilen til Person.jf. købekontrakt af

6. december 2007.

Rekvirent A/S har påstået sig indsat i besiddelse af bilen og Modpart udsat og har til støtte herfor gjort gældende at finansieringsselskabet ikke kan anmode politiet om efterlysning af bilen uden forudgående formel indsættelse ved fogedrettens bistand. Finansieringsselskabet har henvist til betænkning nr.

839 om køb på kredit p. 100 sp. 2 f.

Modpart har påstået, at finansieringsselskabets begæring ikke tages til følge og har til støtte herfor gjort gældende, at han ikke længere har bilen i sin besiddelse.

Rettens afgørelse:

Da Modpart ikke har bilen i sin besiddelse og da bilen er solgt til tredjemand uden at det under sagen er oplyst, om denne tredjemand fortsat har bilen i sin besiddelse, er betingelserne for en formel indsættelse ikke opfyldt, jf. en analogi af kreditaftalelovens § 42, stk. 2. hvorfor bestemmes:

Rekvirent A/S' begæring om tilbagetagelse af bilen af mærke Chrysler. Stel nr. tages ikke til følge.

/ Fogedretten hævet.

Dommer

/