Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2110/2016-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000694 AI generated

Appeal dismissed; defendant guilty of threats in prison confirmed by second instance court.

Case Number SS-2110/2016-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Instance Court upheld the First Instance Court's conviction of the defendant for threats made while in custody. The defendant argued for acquittal or leniency, but the court found the evidence sufficient to confirm guilt based on the witness testimony regarding the defendant's aggressive behavior and specific threatening statements. Consequently, the court rejected the appeal and affirmed the original sentence, noting the defendant's prior record and the serious nature of the threats.

Legislator headnote

AI generated

Straffelovens § 119, stk. 1; § 89: The court confirmed the conviction for threats made by a detainee, establishing that the severity of the threats and the defendant's prior record justify the original sentence without mitigation for lack of prior consequences.

Keywords

AI generated
criminal appeal threats in prison confirmation of conviction detainee conduct sentencing guidelines

Cited Legislation

AI generated
Straffelovens § 119, stk. 1
straffelovens § 119, stk. 1, jf.
Straffelovens § 89
Straffelovens § 81, nr. 12
Tiltalte udstod således ikke straf eller anden strafferetlig retsfølge af frihedsberøvende karakter, da gerningerne blev begået, og landsretten har derfor ved straffens fastsættelse ikke henset til straffelovens § 81, nr. 12.
AI generated
SS-1319/2015-OLR
Landsret upholds conviction for assault under § 244 and rejects probation with community service.
SS-2279/2017-OLR
Court upholds conviction for police officer who leaked private arrest details to press.
SS-2468/2016-OLR
Acquittal granted due to reasonable doubt regarding the defendant's knowledge of license suspension.
SS-218/2017-OLR
Court dismisses criminal charges for parents leaving country with child due to lack of custody dispute.
SS-819/2009-OLR
Court upholds conviction for leaking confidential info and abusing position under criminal law sections 152 and 155.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens dom blev stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 24. august 2016 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Peter Thønnings og Henrik Elmquist (kst.) med domsmænd).

11. afd. nr. S-2110-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( Cpr.nr. ) (advokat Bjarne Rasmussen, besk.)

Odense Rets dom af 15. juli 2016 (6-6640/2016) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat samt skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af vidnet Forurettede 2 .

Vidnet Forurettede 2 har supplerende forklaret blandt andet, at når en arrestant i arresten truer med terror eller terroranslag, er der pligt til at melde dette. Trusler mod personalet anmeldes også. Hvis der er tale om nedsættende udtalelser i affekt, sker der ikke altid anmeldelse. Der var i den pågældende situation dårlig stemning, allerede da tiltalte ankom til arresthuset. Tiltalte var ophidset og aggressiv. Tiltalte fremkom med en lang række nedsættende udtryk og trusler, herunder de i tiltalen anførte truende udsagn af grovere karakter, som blev indberettet.

Vidnet Forurettede 3's forklaring for byretten er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har ikke ønsket at afgive supplerende forklaring for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter byrettens bevisresultat.

Den fastsatte tillægsstraf findes passende, jf. straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 89. Der er herved henset til truslernes alvorlige karakter og tiltaltes talrige forstraffe for ligeartet kriminalitet. Tiltalte var efter det for landsretten oplyste varetægtsarrestant, da truslerne blev fremsat. Tiltalte udstod således ikke straf eller anden strafferetlig retsfølge af frihedsberøvende karakter, da gerningerne blev begået, og landsretten har derfor ved straffens fastsættelse ikke henset til straffelovens § 81, nr. 12.

Landsretten stadfæster med disse bemærkninger byrettens dom.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)