Court dismisses public notice request for property claim due to lack of probable ownership evidence.

Sag angår begæring fra de to parter om offentlig indkaldelse i Statstidende om ejendom

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Københavns Byret

Udskrift af dombogen

*KENDELSE

Afsagt den 23. august 2016 i sag nr. BS 3A-2999/2016:

Anmodning fra Part 1 Adresse 1 Santa Barbara, USA

og Part 2 Adresse 1 Santa Barbara, USA

om mortifikationsdom vedrørende garage beliggende Adresse 2 , 2900 Hellerup, Matr.nr. 1

Påstand Sagen angår begæring fra Part 1 og Part 2 om offentlig indkaldelse i Statstidende om ejendomsdom over 1/9 garage, Matr.nr. 1 , beliggende Adresse 2 , 2900 Hellerup, der ifølge tingbogen står tinglyst i Person 1's navn.

Rettens begrundelse og afgørelse Det fremgår af rekvirentens anmodning blandt andet, at rekvirenterne, Part 1 og Part 2 , ikke står anført "på tinglysningspapirerne" for garagen uagtet, at de har betalt andel til frikøb af garagen, og uagtet, de siden 2001 har betalt til ejerlauget vedrørende garagen på matriklen.

Det fremgår endvidere, at "vores garage" er tinglyst i navnet Person 1 samt, at "vi har været gamle tinglysningspapirer igennem, og kan ikke finde nogen dokumentation for nævnte Person 1 . Vi har heller ikke haft held med at kunne få fat på Person 1 eller boet efter ham."

Det fremgår af den vedlagte tingbogsattest, at boet efter Person 1 , Cpr.nr. 1 er tinglyst som ejer af 1/9 af den faste ejendom Matr.nr. 1 , beliggende Adresse 2 , 2900 Hellerup. Retten går ud fra, at det er den anførte Person 1 , som rekvirenten refererer til, idet der i bilag 8 er refereret til Person 1 .

Retten bemærker endvidere, at der ikke til anmodningen er vedlagt dokumentation for, hvilke konkrete tiltag, rekvirenterne har foretaget for at finde Side 2/3

frem til ejeren af den ideelle anpart på 1/9 af matriklen, herunder fx forespørgsel til og svar fra tinglysningesretten vedrørende yderligere oplysninger på adkomsthaver, henvendelser til og svar fra skifteretten/skifteretter vedrørende foretagelse af dødsboskifte eller henvendelser til og svar fra cpr-registeret om historiske oplysninger på personen, hvor fødselsdato formentlig allerede fremgår af tingslysningsdokumentet. Hertil kommer, at der ej heller er vedlagt dokumentation fra rekvirenterne på, at de ved skøde eller aftale - i forbindelse med køb af anden ejendom og ibrugtagning af garagen - har erhvervet ejendomsretten til garagen eller brugsretten til garagen.

Ved ejendomsdom får den, der påstår at være ejer til fast ejendom, fastslået den påståede ret med bindende virkning over for enhver. Efter praksis er det på denne baggrund således, at offentlig indkaldelse i henhold til bestemmelsen i retsplejelovens § 476 alene vil blive imødekommet, når den, der søger ejendommen, gør det sandsynligt over for retten, at vedkommende er rette ejer.

I denne sag finder retten ikke, at rekvirenten har sandsynliggjort at være rette ejer, ligesom retten ikke finder, at der er tilstrækkelig dokumentation for, at den ifølge tingbogen rette ejer ikke kan findes. Hertil kan føjes, at såfremt man finder frem til boet efter Person 1 , vil dette bo i givet fald kunne reassumeres, og den i retsplejelovens § 476 beskrevne fremgangsmåde er ikke anvendelig i et tilfælde af formelle adkomstmangler, som ville kunne berigtiges i overensstemmelse med almindelige regler om overdragelse.

På denne baggrund

bestemmes:

Begæringen fra Part 1 og Part 2 om offentlig indkaldelse i Statstidende om ejendomsdom over 1/9 garage, Matr.nr. 1 , beliggende Adresse 2 , 2900 Hellerup, der ifølge tingbogen står tinglyst i boet efter Person 1 , afvises.

Rettens afgørelse kan kæres til Østre Landsret. Kærefristen er 14 dage. Der henvises til retsplejelovens kapitel 37.

Dommer

Berigtigelse, jf. retsplejelovens § 221. "Dom" er ændret til "Kendelse".

Den 23. august 2016 Side 3/3

Dommer