High Court upholds dismissal of debt claim as statute of limitations interrupted by email acknowledgment.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court upheld the lower court's dismissal of the appellant's claim against the debtor company. The debtor had issued a debt note in 2011, but the ten-year statute of limitations was interrupted in October 2019 when the debtor acknowledged the debt and admitted inability to pay via email. The court ruled that this correspondence clearly demonstrated an intent to settle the dispute, thereby preventing the statute of limitations from expiring.
Legislator headnote
AI generatedGældsbrev; Forældelsesfrist: A statute of limitations for a debt note is interrupted by an acknowledgment of debt in correspondence if the recipient reasonably believes there is no dispute over the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om forældelsesfristen for et gældsbrev blev afbrudt ved skylderkendelse i en mailkorrespondance
[DOKUMENT] Domsresumé (1 sider) Om forældelse
Forældelsesfristen for et gældsbrev blev afbrudt ved skylderkendelse i en mailkorrespondance
Sag BS-43974/2025-HJR
Dom afsagt den 22. maj 2026
Appellant, tidligere Sagsøgte mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS
Den 30. november 2011 udstedte Appellant, tidligere Sagsøgte et gældsbrev, hvori han erklærede at skylde ca. 1,2 mio. kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS
Den 3. juli 2019 sendte revisor Vidne, tidligere Person 3 på vegne af Person 1 en mail til Appellant, tidligere Sagsøgte med gældsbrevet vedhæftet. I mailen blev han gjort opmærksom på, at han fortsat havde gæld til Person 1, og han blev bedt om at bekræfte modtagelsen af mailen. Appellant, tidligere Sagsøgte bekræftede samme dag, at han havde modtaget mailen.
Ved mail af 25. oktober 2019 blev Appellant, tidligere Sagsøgte spurgt til bl.a., hvordan han havde tænkt sig at lånet i henhold til gældsbrevet skulle indfries. Appellant, tidligere Sagsøgte svarede ved mail af
26. oktober 2019, at ”jeg har ikke mulighed for at tilbagebetale lånet nu” .
For Højesteret angik sagen, om der som følge af den nævnte mailkorrespondance var sket afbrydelse af den 10-årige forældelse af gælden i henhold til gældsbrevet.
Højesteret tiltrådte landsrettens resultat og begrundelse, hvorefter at Appellant, tidligere Sagsøgte ved sit svar i mailen af 26. oktober 2019 havde erkendt sin forpligtelse på en sådan måde, at Person 1 med føje havde fået den opfattelse, at der ikke var tvist om kravet, og at der derfor ikke var rimelig anledning til at iværksætte retsforfølgning.
Højesteret fastslog således, at forældelsen af gælden i henhold til gældsbrevet blev afbrudt den 26. oktober 2019.
[DOKUMENT] Dom (3 sider) HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. maj 2026
Sag BS-43974/2025-HJR (1. afdeling)
Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Camilla Søgaard Hudson)
mod
Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS (advokat Preben Kønig)
I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Aalborg den 4. juli 2023 (BS-14952/2022-ALB) og af Vestre Landsrets 6. afdeling den 12. marts 2025 (BS-34923/2023-VLR).
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Jens Kruse Mikkelsen, Lars Apostoli og Mohammad Ahsan.
Påstande Parterne har gentaget deres påstande.
Højesterets begrundelse og resultat Højesteret er enig i landsrettens resultat og begrundelsen herfor.
Højesteret stadfæster derfor landsrettens dom.
THI KENDES FOR RET:
Landsrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøgte betale 65.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS.
De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi -gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, Advokat (H) Preben Kønig, Appellant, tidligere Sagsøgte, Advokat (H) Camilla Søgaard Hudson