Court upholds lawyer's liability for damages caused by filing a lawsuit without proper client authorization.

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om sagsøgers krav på erstatning af sit tab som følge af sagsøgtes retsstridige handlinger i forbindelse med hans anlæggelse af en retssag, angiveligt som advokat for selskab og med dette selskab som sagsøger, anlagt imod sagsøgte

[DOKUMENT] Dom (5 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 8. januar 2025

Sag BS-32210/2023-OLR (23. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Peter Bang)

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Jesper Krogh Støttrup)

Retten i Lyngby har den 28. juni 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 18092/2022-LYN).

Landsdommerne Steen Mejer, Julie Skat Rørdam og Rebekka Høj (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om stadfæ-stelse.

Sagsfremstilling

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (tidligere Navn 1 og Navn 2, herefter Appelindstævnte, tidligere Sagsøger) drev fra 2016 sammen med Person 1 et antal kosmetiske speciallægeklinikker ved navn CeriX gennem selskabet CeriX Holding ApS. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ejede via sit selskab Virksomhed ApS 70 % af anparterne i CeriX Holding ApS, medens Person 1 via sit selskab CMHS Holding ApS ejede 30 %.

Der opstod uoverensstemmelse mellem parterne, der medførte, at det på en ekstraordinær generalforsamling den 21. december 2017 blev besluttet bl.a. at indgå en overdragelsesaftale med det formål at købe Person 1/ CMHS Holding ApS ud. CMHS Holding ApS udtog den 16. marts 2018 stævning mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger med påstand om bl.a., at købesummen skulle være højere, subsidiært at generalforsamlingsbeslutningen var ugyldig.

Efter en vedtægtsændring i 2018 var der ingen bestyrelse i CeriX Holding ApS, som tegnedes af en direktør, og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger blev registreret som direktør.

På ordinær generalforsamling i CeriX Holding ApS den 1. oktober 2020 blev et forslag om bemyndigelse til CMHS Holding ApS til at agere på vegne af CeriX Holding ApS i retssagen mellem CMHS Holding ApS, CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, nedstemt. Det samme gjor-de et forslag om anlæggelse af retssag mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger for at handle erstatningspådragende over for CeriX Holding ApS ved i strid med reglerne om inhabilitet at disponere på vegne af CeriX Holding ApS i rela-tion til den anlagte retssag.

Ved Københavns Byrets dom af 17. november 2020 blev Virksomhed ApS og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger frifundet, og CMHS Holding ApS blev tilpligtet at anerkende, at et erstatningskrav mod ledelsen, rådgivere eller kapitalejere i CeriX Holding ApS som følge af generalforsamlingsbeslutning af den 21. december 2017 i CeriX Holding ApS samt gennemførslen heraf alene tilkom CeriX Holding ApS. CMHS Holding ApS ankede den 24. november 2020 dommen. Ved landsrettens dom af 2. maj 2023 blev Virksomhed ApS og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger dømt til at betale et beløb til CeriX Holding ApS.

CMHS Holding ApS’ advokat, advokat Appellant, tidligere Sagsøgte, udtog den

30. decem-ber 2020 stævning på vegne af CeriX Holding ApS, der under den føromtalte retssag var repræsenteret af Advokat 2, mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger gjorde gældende, at advokat Appellant, tidligere Sagsøgte ikke havde procesfuldmagt. Det samme gjorde Advokat 2 på vegne af CeriX Holding ApS. Spørgsmålet blev udskilt. Byretten fandt ikke grundlag for at afvise sagen. Spørgsmålet blev med Procesbevillingsnævnets tilladelse indbragt for landsretten. Ved dom af 28. februar 2022 afviste landsretten sagen fra domstolene under henvisning til, at det ikke fandtes godtgjort, at advokat Appellant, tidligere Sagsøgte havde procesfuldmagt til

at anlægge sag mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger på vegne af CeriX Holding ApS.

Af fakturanr. 115441 til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger fremgår, at advokat Jesper Støttrup har faktureret 492.812,50 kr. for:

”Sagsbehandling ifbm. med advokat Appellant, tidligere Sagsøgte og Person 1 ulovlige igangsætning af søgsmål på vegne af Cerix Holding ApS.

Sagsbehandlingen omfatter partsrepræsentation under retssagen for byretten og landsretten, udarbejdelse af Selskabsretlige processkrifter vedrørende sagens afvisning.”

Af advokat Jesper Støttrups tidsregistrering fremgår bl.a., at der er registreret tid af flere medarbejdere vedrørende bl.a. adfærdsklage, undersøgelse af fri proces og ansøgning til Procesbevillingsnævnet.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger klagede til Advokatnævnet over bl.a., at advokat Appellant, tidligere Sagsøgte havde tilsidesat god advokatskik ved at have anlagt en retssag på vegne af CeriX Holding ApS uden den fornødne procesfuldmagt. Advokatnævnet pålagde advokat Appellant, tidligere Sagsøgte en bøde for bl.a. dette for-hold på 20.000 kr., hvilket den 1. november 2023 blev stadfæstet af Københavns Byret.

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har herunder uddybet det anførte i påstandsdokumenter af henholdsvis 2. og 4. december 2024.

Landsrettens begrundelse og resultat Sagen vedrører også for landsretten, hvorvidt advokat Appellant, tidligere Sagsøgte ved at udtage stævning og føre retssag på vegne af CeriX Holding ApS uden fornøden procesfuldmagt har handlet ansvarspådragende over for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og i givet fald opgørelsen af erstatningskravet.

Appellant, tidligere Sagsøgte har gjort gældende bl.a., at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger er afskåret fra under et separat søgsmål at kræve, at han skal udrede hendes sagsomkostninger, endog efter regning, idet hun i medfør af retsplejelovens §

319 under sagen kunne have nedlagt påstand herom, hvorved sagsomkostningerne ville være blevet fastsat efter retsplejelovens § 316.

Der er hverken i ordlyden af eller forarbejderne til retsplejelovens § 319 holdepunkter for, at bestemmelsen afskærer en part fra at anlægge en selvstændig sag om erstatning uden for kontrakt mod en advokat, der har repræsenteret hans modpart i en retssag. Culpaansvaret indebærer, i lighed med culpaansva-ret efter retsplejelovens § 319, at det som udgangspunkt er de faktiske udgifter til advokatbistand i forbindelse med sagen, der skal erstattes.

Af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at Appellant, tidligere Sagsøgte, der som advokat har anlagt og ført en retssag uden procesfuldmagt, er ansvarlig for det tab, sagsanlægget har påført Appelindstævnte, tidligere Sagsøger.

Også efter bevisførelsen for landsretten findes det godtgjort, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har lidt et tab på 492.812,50 kr.

Herefter, og da det heller ikke for landsretten er godtgjort, at udgifterne er upåregnelige eller urimelige, stadfæster landsretten byrettens dom.

Efter sagens udfald skal Appellant, tidligere Sagsøgte i sagsomkostninger for landsretten betale 50.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen taget hensyn til sagens omfang og forløb.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 50.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant, tidligere Sagsøgte