Court convicts defendant of indecency against 11-year-old and imposes suspended sentence with community service.

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 232, blufærdighedskrænkelse. Påstand om erstatning

[DOKUMENT] Domsresumé (1 sider) 51-årig mand fundet skyldig i blufærdighedskræn-kelse 51-årig mand fundet skyldig i blufærdighedskrænkelse af 11-årig pige i maj 2021 i By.

Sagsnummer: SS 99-3537/2021

Den 51-årige mand var tiltalt for i maj 2021, at have krænket blufærdigheden hos en 11-årig pige, idet han siddende i en sofa befølte pigen på numsen uden på tøjet og befølte hende på ryggen under tøjet, ligesom han samlede hendes hår med den ene hånd og løftede det til siden, samtidig med, at han først kyssede hende på halsen og dernæst på kinden, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.

Retten fandt det på baggrund af den 11-årige piges troværdige og detaljerede videoforklaring, som på flere punkter var sammenfaldende med tiltaltes egen forklaring, bevist, at hændelsesforløbet var som beskrevet i anklageskriftet.

Tiltalte var på besøg i familiens hus og traf i den forbindelse den 11-årige pige for første gang. Henset til dette og pigens alder fandt retten, at forholdet i det hele var omfattet af straffelovens §

232 om blufærdighedskrænkelse.

Straffen blev fastsat til 30 dages fængsel, som blev gjort betinget med vilkår om, at tiltalte skulle udføre samfundstjeneste i 40 timer. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på forholdets karakter og fandt det forsvarligt på baggrund af tiltaltes gode personlige forhold at gøre fængselsstraffen betinget.

Tiltalte blev tillige pålagt at betale 5.000 kr. i tortgodtgørelse til den 11-årige pige.

[DOKUMENT] Dom (3 sider) RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 1. februar 2022

Rettens nr. 99-3537/2021 Politiets nr. 4100-72371-00032-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 4. august 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 232, blufærdighedskrænkelse, ved den 24. maj 2021 mellem ca. kl. 12.30 og ca. kl. 20.00 på Adresse, Område, i By, at have krænket blufærdigheden hos den 11-årige Forurettede, idet han siddende i en sofa befølte Forurettede på numsen uden på tøjet, da han forsøgte at trække Forurettede ind til sig, ligesom han satte sig på hug ved en skammel, hvor Forurettede sad og spillede com-puter, hvorunder han befølte Forurettede på ryggen under tøjet, ligesom han samlede Forurettedes hår med den ene hånd, og løftede det til siden, samtidig med han først kyssede Forurettede på venstre side af halsen og dernæst kyssede Forurettede på den venstre kind, hvilket var egnet til hos Forurettede at krænke hendes blufærdighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 8.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af

Std 75284 side 2

Vidne.

Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er afspillet vidneafhøring af Forurettede og Barn.

Tiltalte er straffet af betydning ved

dom af 9. oktober 2003 med fængsel i 20 dage for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, nr. 1 og 3.

Kriminalforsorgen har i erklæring af 27. september 2021 oplyst:

"Kriminalforsorgens konklusion: På baggrund af de foreliggende oplysninger er det Kriminalforsorgens vurde-ring, at det ikke er påkrævet af udarbejde en mentalundersøgelse.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsor-gen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om sam-fundstjeneste, skal det anbefelea, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har altid sin medicin med sig i bilen i en bøtte. Det er den nemmeste måde at transportere det på, så pakkerne ikke bliver mast. Han får ADHD medicin og smertestillende. Han har en kæreste, som han mødte for ca. 3 måneder siden. Han modtog en zip fil med rigtig mange fotos, som han slettede. Det var det materiale, som han blev dømt for tidligere. Han så ikke materialet igennem.

Rettens begrundelse og afgørelse

På baggrund af den troværdige og detaljerede videoforklaring fra Forurettede som på flere punkter er sammenfaldende med tiltaltes egen forklaring, lægger retten til grund, at hændelsesforløbet er som beskrevet i tiltalen.

Tiltalte var på besøg i familiens hus og traf familien herunder Forurettede for første gang. Henset hertil samt Forurettedes alder finder retten, at forholdet i det hele er en overtrædelse af straffelovens § 232 om blufærdighedskrænkel-se.

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens 232.

side 3

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 40 timer.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdets karakter, forurettedes alder samt at det er foregået i forurettedes hjem. Retten har fundet det forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste henset til tiltaltes gode personlige forhold.

Retsformanden tager påstanden om tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2 til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 30 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2. Tiltalte skal inden for en længstetid på 4 måneder fra endelig dom udfø-re ulønnet samfundstjeneste i 40 timer.

3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 5.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2.

Dommer