Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-24774/2024-OLR AI generated

Appeal dismissed because lawyer's absence in trial court was waived due to case being a trial case.

Case Number BS-24774/2024-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by two former plaintiffs against a lower court decision. The respondents argued that the appeal should be rejected because the representing lawyer had not attended the trial court proceedings. The court determined that since the case was designated as a trial case, the lawyer's absence did not constitute a valid ground for dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 368 a; In trial cases, a lawyer's failure to appear at the trial court does not justify dismissal of an appeal if the case has been designated as a trial case.

Keywords

AI generated
trial case designation lawyer absence appeal dismissal procedural waiver Retsplejeloven 368a

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 368 a
I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.
AI generated
BS-51637/2023-OLR
Appeal dismissed because lawyer lacked court access, but appeal allowed due to timely acceptance via email.
BS-8743/2020-OLR
Appeal dismissed because lawyer without court representation filed the appeal filing electronically.
BS-2014/2013-VLR
Appeal dismissed due to improper signature and expired four-week filing deadline under Retsplejeloven.
BS-2140/2009-OLR
Appeal dismissed because late filing of appeal in small claims case violated strict procedural time limits.
SS-812/2009-VLR
Appeal dismissed because no original written appeal was submitted, only an email and fax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Retsbog vedrørende afvisning af ankestævning indgivet af advokat, der ikke har møderet for landsretten

[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG

Den 21. maj 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Landsdommer Gitte Rubæk Pedersen behandlede sagen.

Sag BS-24774/2024-OLR (9. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 (Advokat 2)

og

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (Advokat 2)

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Henrik Skoglund)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 har anket dom afsagt af Retten i Næstved den 16. april 2024 (BS-54039/2022).

I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.

Landsretten bemærker, at Advokat 2 har anmodet om at have sagen som prøvesag, hvilket landsretten tidligere har godkendt. Landsretten har herefter i overensstemmelse med praksis for prøvesager fundet, at der ikke er grundlag for at afvise anken under henvisning til, at Advokat 2 ikke har møderet for landsret.

For så vidt angår afvisningspåstanden i medfør af retsplejelovens § 368 a, gives Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frist til den 6. juni 2025 til et fremkomme med bemærkninger.

Sagen udsat. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 15:44 Modtagere: Advokat 2, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Advokat (H) Henrik Skoglund, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2