Court allows disclosure of expert reports collected post-filing for administrative duties, not litigation.

Sag om, hvorvidt fremlæggelse af bilag skal tillades

[DOKUMENT] Dom (5 sider) VESTRE LANDSRET RETSBOG

Den 7. april 2025 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommer Thomas Tordal-Mortensen, John Lundum og Mads Høeg Søren-sen (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-28746/2023-VLR (14. afdeling)

Region Midtjylland (advokat Jacob Brandt)

mod

Miljøstyrelsen (advokat Britta Moll Bown)

Miljøstyrelsen har protesteret mod Region Midtjyllands fremlæggelse af bilag 17 og 18. Miljøstyrelsen har til støtte for sin protest navnlig anført, at bilag 17 og 18 er ensidigt indhentede sagkyndige erklæringer, der er indhentet efter sagens anlæg. De angår samme spørgsmål om betydningen af afværgepumpningerne for risiko for forurening af Nissum Bredning, som var genstand for vurderingen i Rambølls notat (bilag 12). Der er ikke grundlag for undtagelsesvist at tillade erklæringerne fremlagt, jf. retsplejelovens § 341 a. Det er ikke afgørende, at er-klæringerne ikke er indhentet alene med hensigt på at blive fremlagt i sagen. Det afgørende er derimod, at Miljøstyrelsen ikke har haft indflydelse på rap-porternes forudsætninger og tilblivelse, og at Miljøstyrelsen har indsigelser til dette.

Region Midtjylland har til støtte for, at bilag 12 skal tillades fremlagt, navnlig anført, at bilag 17 og 18 ikke er sagkyndige erklæringer i retsplejelovens § 341 a’s forstand, idet de ikke er indhentet til brug for retssagen. Rapporterne er indhentet loyalt og objektivt som led i regionens myndighedsudøvelse efter jordforureningslovens kapitel 3, hvorefter regionen har pligt til at indhente dem. Miljøstyrelsen er ikke tillagt kompetencer efter jordforureningslovens kapitel 3 og skulle derfor ikke inddrages i indhentelse af rapporterne. Miljø-styrelsen er allerede bekendt med bilaget, idet Miljøstyrelsen i bilag O har henvist til nogle af resultaterne i rapporterne. Region Midtjylland har endelig anført, at det vil være uforholdsmæssigt dyrt at gennemføre et syn og skøn med henblik på i mere præcist omfang at fastslå forureningen på hele Rønland. Det er derfor procesøkonomisk uholdbart at gennemføre syn og skøn.

Sagens oplysninger

Sagen blev anlagt ved Retten i Viborg den 8. april 2022 og er siden henvist til Vestre Landsret som 1. instans, jf. retsplejelovens § 226.

Landsretten har ved kendelse af 3. juli 2024 bestemt, at bilag 12 skal udgå af sagen, idet der var tale om en erklæring, der efter sin karakter var omfattet af retsplejelovens § 341 a, og som var ensidigt indhentet efter sagens anlæg. Landsretten fandt, at der ikke forelå omstændigheder, som gav grundlag for undtagelsesvist at tillade dokumentet fremlagt.

Region Midtjylland har efter landsrettens kendelse af 3. juli 2024 fremlagt bilag

17 og 18, der er tekniske rapporter udarbejdet af NIRAS hhv. den 2. juli 2023 og den 3. april 2024. Regionen har oplyst, at NIRAS blev udvalgt i overensstemmelse med regionens sædvanlige retningslinjer for indkøb af rådgivningsydel-ser, og fordi NIRAS allerede var inde i sagen og også tidligere har været regio-nens rådgiver i forbindelse med bl.a. udarbejdelse af teknisk baggrundsmateria-le forud for udbud for oprensning på Høfde 42 og den gamle fabriksgrund.

Bilag 17 er en risikovurdering over for Nissum Bredning og vurdering af afværgetiltag. Det fremgår af indledningen, at Region Midtjylland har anmodet NIRAS om at foretage vurdering af forureningsforholdene ved Syd-området på FMC Rønland og betydning for påvirkning af Nissum Bredning samt endvidere vurdere det foreslåede afværgedesign. Vurderingen blev foretaget på baggrund af de marine miljøkvalitetskrav og indeholder en fremgangsmåde for risikovurderingen, hvor resultaterne omregnes ved hjælp af regionens screeningsværktøj for overfladevand. I rapportens risikovurdering er oplyst bl.a., at der er påvist forhøjede indhold af 4-cloranilin, EP1 og E-PMP i grundvandet ved Sydområdet. På det foreliggende grundlag vurderes det påviste indhold ved Sydområdet under drift af afværgeforanstaltninger ikke at udgøre en betydelig ri-siko for recipienten Nissum Bredning, men dette bør dog verificeres ved analy-se af yderligere vandprøver. Det anbefales herefter at udføre monitorering i Nissum Bredning.

Bilag 18 beskriver resultaterne af monitorering af Nissum Bredning, som anbefales gennemført i rapporten i bilag 17. Det vurderes, at ingen af de påviste stoffer overskrider de fastsatte miljøhenholdsvis vandkvalitetskrav i overfladevandet, hverken i juni eller i november 2023. Det anbefales, at der ikke udføres yderligere monitoreringer i Nissum Bredning ud for Sydområdet.

Landsretten afsagde

KENDELSE

Efter retsplejelovens § 341 a, kan erklæringer om konkrete forhold af teknisk, økonomisk eller lignende karakter, som en part inden sagsanlægget har indhen-tet hos sagkyndige, fremlægges som bevis, medmindre erklæringens indhold, omstændighederne ved dens tilblivelse eller andre forhold giver grundlag for at fravige udgangspunktet. Det følger modsætningsvis af bestemmelsen, at erklæringer, der er ensidigt indhentet efter sagens anlæg, som udgangspunkt ikke kan fremlægges, hvis parterne ikke er enige om fremlæggelse.

Dommerne Thomas Tordal-Mortensen og John Lundum udtaler:

Rapporterne i bilag 17 og 18 er indhentet som led i Region Midtjyllands forpligtelser efter jordforureningslovens kapitel 3, til at udføre undersøgelsesprojekter vedrørende grundvandsforurening og udarbejde forslag til projekter til afværgeforanstaltninger, herunder oprydninger, og udføre dem.

Vi finder herefter, at rapporterne er indhentet til brug for Region Midtjyllands lovpligtige myndighedsudøvelse og ikke til brug for den verserende retssag.

Vi stemmer derfor for, at bilag 17 og 18 kan fremlægges, selv om rapporterne er indhentet af Region Midtjylland efter sagens anlæg. Vi har i den forbindelse og-så lagt vægt på, at rapporterne, i modsætning til rapporten i bilag 12 fra Ram-bøll, der ikke blev tilladt fremlagt, ikke indeholder vurderinger eller anbefalin-ger knyttet til en nedlukning af afværgetiltagene.

Dommer Mads Høeg Sørensen udtaler:

Erklæringerne er indhentet af Region Midtjylland, der er part i sagen, og som ensidigt har udvalgt NIRAS til udførelse af rapporterne, med henvisning til, at NIRAS tidligere har udført tilsvarende rådgivning for regionen. Til brug for risikovurderingen i bilag 17 har NIRAS anvendt regionens egnet screeningsværktøj for overfladevand.

Miljøstyrelsen har bestridt, at rapporterne fremlægges, og bestridt forudsætningerne i beregningerne i rapporterne.

Rapporterne i bilag 17 og 18 er efter deres karakter sagkyndige erklæringer omfattet af retsplejelovens § 341 a. Det er ved denne vurdering uden betydning, at rapporterne er indhentet som led i Region Midtjyllands myndighedsudøvelse efter jordforureningsloven og ikke med henblik på at skulle fremlægges som bevis i retssagen, jf. herved Højesterets kendelse af 15. januar 2020 trykt i U2020.938.

Da Region Midtjylland ikke iagttaget reglen i retsplejelovens § 341 a, kan rapporterne i bilag 17 og 18 kan ikke fremlægges.

Jeg stemmer derfor for at tage Miljøstyrelsens protest til følge.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

THI BESTEMMES:

Bilag 17 og 18 tillades fremlagt.

Landsretten fastsatte en frist til den 14. maj 2025 for Region Midtjylland til at indgive sammenfattende processkrift.

Landsretten fastsatte en frist til den 11. juni 2025 for Miljøstyrelsen til at indgive sammenfattende processkrift.

Sagen udsat. Publiceret til portalen d. 08-04-2025 kl. 08:10 Modtagere: Sagsøgte Miljøstyrelsen, Sagsøger Region Midtjylland