Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-28369/2025-GLR AI generated

Claims dismissed for late filing; defense lawyer's late appointment did not excuse the missed deadline.

Case Number SS-28369/2025-GLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Greenland Supreme Court dismissed the compensation claim because it was filed after the statutory two-month deadline. Although the plaintiff's appointed defense lawyer was only assigned three days before the main trial, the court ruled this circumstance did not constitute a valid excuse for the delay. Consequently, the claim was rejected as the lawyer's duty to advise the client included ensuring timely filing.

Legislator headnote

AI generated

s. 116 af Erstatningsloven; A claim for damages filed after the statutory limitation period is inadmissible unless excusable circumstances exist; the late appointment of a defense counsel does not constitute such an excuse if the counsel was already present at the trial.

Keywords

AI generated
statutory limitation period excusable circumstances defense counsel appointment compensation claim missed deadline

Cited Legislation

AI generated
s. 116 af Erstatningsloven

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten afviser erstatningskrav for uberettiget tilbageholdelse

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

DOM

afsagt af Grønlands Landsret den 8. januar 2026 i ankesag

Sagl.nr. 25/28369

Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende CPR nr. (Født 1991) Advokat Sika Nielsen Lange

Sermersooq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 16. oktober 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-SER-556-2025).

Påstande Anklagemyndigheden har påstået erstatningskravet afvist.

Erstatningssøgende har påstået sagen hjemvist til realitetsbehandling hos anklagemyndigheden.

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Landsrettens begrundelse og resultat Det er ubestridt, at erstatningskravet blev indbragt efter to måneders fristens udløb. Spørgsmålet er derfor, om der foreligger undskyldende omstændigheder for den for sene fremsættelse af erstatningskravet.

1/3 Den beskikkede advokat, Advokat 1, var til stede, da Erstatningssøgende i landsretten blev frifundet for seksuel udnyttelse af en kvinde, og det var derfor en del af hendes opgave som beskikkede forsvarer for Erstatningssøgende, at rådgive ham om muligheden for at fremsætte krav om erstatning og fristerne herfor. Da hverken den omstændighed, at Advokat 1 blot tre dage forud for hovedforhandlingen af sagen i landsretten blev beskikket som forsvarer, eller det anførte om myndighedernes pligt til at vejlede Erstatningssøgende, kan føre til at overskridelsen af fristen kan anses for undskyldelig, herunder fordi den beskikkede forsvarer i situationen var nærmest til og forpligtet til at vejlede Erstatningssøgende, tager landsretten anklagemyndighedens påstand om afvisning af erstatningskravet til følge.

T H I K E N D E S F O R R E T:

Erstatningskravet afvises.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

2/3 3/3