Detention dismissed as disproportionate to minor 40-day sentence under proportionality principle.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant's release from pre-trial detention following a hearing on July 9, 2018. The defendant had been detained since May 1, 2018, for a crime carrying a maximum sentence of 40 days. The court ruled that continued detention violated the proportionality principle because the restriction of liberty was disproportionate to the minor offense and the short expected sentence.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 762, stk. 3; Udlændingelovens § 35 a: Pre-trial detention is prohibited when the offense carries a maximum penalty of 30 days or less, or when the detention is disproportionate to the offense and the anticipated legal consequences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tiltalte skal løslades
[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) Vestre Landsrets 3. afdeling holdt den 13. juni 2018 kl. 10.45 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommere fungerede landsdommerne Lisbeth Parbo, Vogter og Hanne Aagaard.
V.L. S–1088–18
Anklagemyndigheden mod Tiltalte
født Dato 1 1974
Fremlagte bilag:
− breve af 8. og 12. juni 2018 fra Statsadvokaten i Viborg − brev og mail af 12. juni 2018 fra forsvareren, advokat Eddie O. R. Khawaja.
Anklagemyndigheden har anmodet om, at Tiltalte skal forblive varetægtsfængslet, indtil der er afsagt dom i ankesagen, subsidiært i 4 uger, i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 3, jf. udlændingelovens § 35 a og § 35 b, subsidiært retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1.
Tiltalte har protesteret mod fortsat varetægtsfængsling og har i den forbindelse navnlig henvist til, at fortsat varetægtsfængsling vil være i strid med proportionalitetsprincippet, jf. retsplejelovens § 762, stk. 3, der tillige gælder for varetægtsfængsling i medfør af udlændingelovens § 35 a.
Landsretten har berammet hovedforhandling til den 9. juli 2018.
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Tiltalte , der har været frihedsberøvet siden den 1. maj 2018, er ved byrettens dom idømt fængsel i 40 dage og udvisning med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. til dels tidligere stk. 1, jf. § 42 a, stk. 8, 1. pkt., jf. § 34, stk. 5.
Tiltalte har anket dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har kontraanket med påstand om skærpelse.
Af forarbejderne til udlændingelovens § 35 a (lovforslag nr. L 51 af 9. november 2016) fremgår bl.a. følgende:
”Retsplejelovens bestemmelse i § 762, stk. 3, hvorefter varetægtsfængsling ikke kan anvendes, hvis lovovertrædelsen kan ventes at ville medføre straf af bøde eller fængsel i højst 30 dage, eller hvis frihedsberøvelsen vil stå i misforhold til den herved forvoldte forstyrrelse af sigtedes forhold, sagens betydning og den retsfølge, som kan ventes, hvis sigtede findes skyldig, vil endvidere finde anvendelse. Der vil således efter den foreslåede bestemmelse i udlændingelovens § 35 a ikke kunne ske varetægtsfængsling, såfremt varetægtsfængslingen ikke kan anses for proportional i forhold til den lovovertrædelse, som udlændingen er mistænkt for at have begået.”
Henset til den tid, som Tiltalte har været frihedsberøvet, sammenholdt med den lovovertrædelse, som han er tiltalt for at have begået, finder landsretten, at fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte vil være i strid med retsplejelovens § 762, stk. 3.
Tiltalte skal derfor løslades.
T h i b e s t e m m e s:
Tiltalte skal løslades.
Sagen udsat.*
Lisbeth Parbo
*Berigtiget ved retsbog af 19. juni 2018 (Oprindelig tekst: ”Sagen sluttet.”)
Lisbeth Parbo