Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-910/2025-OLR ECLI:DK:OLR:2025:SS0000000518 AI generated

Court dismisses appeal against costs order as it is not independent of case outcome.

Case Number SS-910/2025-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Denmark dismissed the defendant's appeal regarding the allocation of legal costs. The defendant argued that excessive case duration, unrelated to their conduct, should mitigate their financial liability under criminal law. The court rejected this, ruling that the costs order is legally inseparable from the trial's result and therefore cannot be appealed.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 1008, stk. 1, 1. pkt.; § 1013, stk. 1, 3. pkt.; § 968, stk. 3: A costs order dependent on the trial outcome is not appealable.

Keywords

AI generated
criminal costs appeal independent costs order procedural bar state treasury liability case duration mitigation

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 1008, stk. 1, 1. pkt.
Da det ved den trufne omkostningsafgørelse i overensstemmelse med retsplejelovens § 1008, stk. 1, 1. pkt., er pålagt Tiltalte 1 at betale sagens omkostninger, og da denne omkostningsafgørelse således ikke er uafhængig af sagens udfald, jf.
Retsplejelovens § 1013, stk. 1, 3. pkt.
retsplejelovens § 1013, stk. 1, 3. pkt., samt dommene refereret i U.2023.4022 Ø og TfK 2024.71 Ø, kan af-gørelsen ikke påkæres, jf.
Retsplejelovens § 968, stk. 3
retsplejelovens § 968, stk. 3, hvorfor bestemmes:

Cited Case Law

AI generated
U.2023.4022 Ø
pkt., samt dommene refereret i U.2023.4022 Ø og TfK 2024.71 Ø, kan af-gørelsen ikke påkæres, jf.
TfK 2024.71 Ø
pkt., samt dommene refereret i U.2023.4022 Ø og TfK 2024.71 Ø, kan af-gørelsen ikke påkæres, jf.
AI generated
BS-3036/2009-OLR
Costs appeal dismissed because the appeal included an unauthorized request for expert examination fees.
BS-216/2009-OLR
High Court dismisses appeal on costs where plaintiff had free process and lacks personal interest.
BS-313/2021-VLR
Court dismisses appeal against cost deferral decision in evidence preservation case citing procedural bar.
BS-285/2018-OLR
Court dismisses appeal against costs ruling due to court's own oversight in procedural handling.
BS-1286/2017-OLR
Appeal dismissed because plaintiff filed no specific claim, violating procedural requirements for a valid appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten afviser kæremål vedr. sagsomkostninger

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 10. april 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Som dommere fungerede landsdommerne Tine Vuust, Martin Hall og Mads Pedersen, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

21. afd. nr. S-910-25: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (CPR nr. (Født 2004)) (advokat Raisa Julia Marika Jensen)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Glostrup (S46-6157/2022) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af den 26. marts 2025 samt kæreskrift.

Tiltalte 1 har kæret bestemmelsen i dommen af 14. marts 2025 om, at tiltalte for sin del skal betale sagens omkostninger, med påstand om, at tiltalte frifindes for at afholde sagsomkostningerne for sin del af sagen, således at disse endeligt afholdes af statskassen.

Til støtte herfor har Tiltalte 1 anført, at den lange sagsbehandlingstid, som ikke skyldes tiltaltes forhold, bør indgår som en formildende omstændighed, således at statskas-sen bør afholde tiltaltes del af sagsomkostningerne, jf. straffelovens § 82, nr. 13.

Anklagemyndigheden har ikke haft bemærkninger til kæren.

Byretten har heller ikke haft bemærkninger til kæren.

Efter votering afsagdes

kendelse:

Da det ved den trufne omkostningsafgørelse i overensstemmelse med retsplejelovens § 1008, stk. 1, 1. pkt., er pålagt Tiltalte 1 at betale sagens omkostninger, og da denne omkostningsafgørelse således ikke er uafhængig af sagens udfald, jf. retsplejelovens § 1013, stk. 1, 3. pkt., samt dommene refereret i U.2023.4022 Ø og TfK 2024.71 Ø, kan af-gørelsen ikke påkæres, jf. retsplejelovens § 968, stk. 3, hvorfor bestemmes:

Kæremålet afvises.

Sagen sluttet.