Court appoints engineer as expert witness but excludes valuation questions outside his expertise.

Sag om skønsmænd

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) RET TEN I HO RSEN S RE TSB O G

Den 4. april 2019 kl. 13.00 holdt Retten i Horsens offentligt retsmøde i retsbygningen.

Dommer behandlede sagen.

Sag BS-3198/2017-HRS

Part 1 (advokat Betina Guldberg Ulsøe)

mod

SKANDERBORG FORSYNINGSVIRKSOMHED A/S (advokat Pia Lisbeth Nielsen)

Retten har den 7. februar 2019 bestemt, at Voldgiftsnævnet for Byggeog Anlægsvirksomhed skal anmodes om at bringe en egnet skønsmand i forslag.

Voldgiftsnævnet for Byggeog Anlægsvirksomhed har bragt civilingeniør Person 1 i forslag som skønsmand.

Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S har protesteret imod, at Person 1 udpeges som skønsmand, og har til støtte herfor blandt andet gjort gældende, at skønsmanden har oplyst, at han ikke har kompetence til at udtale sig om statik, samt spørgsmål IM og IN, og at der ikke kan tildeles skønsmanden kompetence til udpege kolleger til at besvare denne del af spørgetemaet.

Part 1 har anmodet om, at Person 1 udmeldes som skøndmand, og har til støtte herfor blandt andet gjort gældende, at det er sædvanlig praksis, at skønsmanden ensidigt udtager en underrådgiver til at besvare specifikt udpegede spørgsmål.

Procestilvarslede, Murerog Entreprenørfirma Virksomhed 1 A/S , har tiltrådt Part 1's anmodning om, at Person 1 udmeldes som skønsmand.

Det fremgår af Person 1's honorarforslag, at

”Det er min umiddelbare vurdering, at jeg ikke kan besvare spørgsmål IM og IN fra Modpart 1 vedr. ejendommensværdi, idet en sådan vurdering ligger uden for min faglige ekspertise – og sædvanligvis uden for rammerne af teknisk syn og skøn. Såfremt spørgsmålene ønskes besvaret, bør disse efter min opfattelse rettes til en valuar eller ejendomsmægler med ekspertise indenfor netop dette område.

Til besvarelse af spørgsmål vedrørende betydningen af ombygningen i ejendommen, planlægger jeg at konsultere Konstruktionsingeniør Person 2 fra firmaet Tri-Consult, Skanderborgvej 213, 2. sal, 8260 Viby J.”

Retten afsagde

Kendelse Retten finder indledningvis ikke, at der er grundlag for at antage, at Person 1 ikke har den faglige kompetence til at påtage sig den væsentligste del af opgaven, og retten har ikke modtaget indsigelser imod honorarforslaget, hvorfor retten kan tiltræde Part 1's anmodning om, at Person 1 udmeldes som skønsmand i sagen.

Spørgmål IM og IN vedrører ansættelse af ejendommens værdi, og falder uden for Person 1's fagområde, hvorfor spørgsmålene ikke skal besvares af ham, jf. retsplejelovens § 197, stk. 2.

Person 1 har oplyst, at han ønsker at konsultere konstruktionsingeniør Person 2 vedrørende spørgsmålene om ombygningen af ejendommen. Efter en afvejning af sagens omfang, hensynet til sagens fremme og sagens omkostninger over for hensynet til at udpege den bedst egnede skønsmand, finder retten ikke grundlag for at antage, at sagen ikke bliver forsvarligt belyst, hvis der ikke udpeges endnu en skønsmand i sagen. Retten kan således tiltræde fremgangsmåden, hvorved Person 1 kan skaffe sig sagkyndig bistand under skønsforretningen.

Derfor bestemmes Person 1 udmeldes som skønsmand i sagen, og han kan herunder skaffe sig sagkyndig bistand fra konstruktionsingeniør Person 2 .

Person 1 skal ikke besvare spørgsmål IM og IN.

-o0o-

Retten forventer at modtage skønserklæringen fra Person 1 senest den

4. juni 2019.

Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S har ikke oplyst, hvordan man forholder sig til, hvilken skønsmand, der skal udtale sig om spørgsmål IM og IN.

Såfremt parterne ikke senest den 18. april 2019 har opnået enighed om, at bringe en bestemt skønsmand i forslag vedrørende spørgmål IM og IN kan Skanderborg Forsyningsvirksom A/S rette henvendelse til Dansk Ejendomsmæglerforening med henblik på, at de bringer en egnet skønsmand i forslag.

Retten forventer at modtage et forslag til skønsmand senest den 25. april 2019.

Sagen blev udsat.