Court dismisses appeal against expert witness appointment, upholding lower court's decision to exclude specific questions.

Byrettens kendelse stadfæstes

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) V ES TRE LA N DSRET RETSB O G

Den 1. august 2019 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Dorte Jensen, Henrik Bjørnager Nielsen og Hanne Aagaard behandlede sagen.

Sag BS-18122/2019-VLR (9. afdeling)

Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S (advokat Pia L. Nielsen)

mod

Part 1 (advokat Betina Guldberg Ulsøe)

og som procestilvarslet for byretten Murerog Entreprenørfirma Virksomhed 1 A/S (advokat Lars Lindevang Madsen)

Ved kendelse af 4. april 2019 har Retten i Horsens (sag BS-3198/2017-HRS) bestemt, at Person 1 udmeldes som skønsmand, og at han herunder kan skaffe sig sagkyndig bistand fra konstruktionsingeniør Person 2 . Det er i kendelsen endvidere bestemt, at Person 1 ikke skal besvare spørgsmål IM og IN.

Yderligere indlæg efter landsrettens retsbog af 6. juni 2019 Der er modtaget meddelelser fra advokat Lars Lindevang Madsen den 7. juni 2019 og den 19. juli 2019. Det fremgår heraf, at han ikke har yderligere bemærkninger end dem, der er anført i en meddelelse af 14. marts 2019 til brug for sagens behandling i byretten.

Endvidere har landsretten den 18. juni 2019 modtaget processkrift med kærebilag D-F fra advokat Betina Guldberg Ulsøe og den 24. juni 2019 modtaget kæreprocesskrift I fra advokat Pia L. Nielsen.

Påstandene Som også anført i retsbogen af 6. juni 2019 har Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S i kæreskriftet nedlagt følgende påstande:

”Primær påstand Horsens Byrets beslutning skal ikke nyde fremme.

Rekvirenten tilpligtes at anmode Voldgiftsnævnet eller et andet organ om at udpege en skønsmand i overensstemmelse med de af parterne opstillede krav til skønsmandens kompetencer.

Subsidiær påstand Horsens Byrets beslutning skal ikke nyde fremme for så vidt angår godkendelse af ”sagkyndig bistand”.

Rekvirenten tilpligtes at anmode Voldgiftsnævnet eller et andet organ om at udpege en sekundær skønsmand i overensstemmelse med de af parterne opstillede krav til skønsmandens kompetencer, til besvarelse af de spørgsmål som den af retten udpegede skønsmand Person 1 ikke finder at være kompetent til at besvare.”

Disse påstande er ændret i processkriftet af 24. juni 2019, således at Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S nu nedlægger påstand om, at Rettens i Horsens kendelse af 4. april 2019 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling.

Part 1 har i kæresvarskriftet påstået afgørelsen stadfæstet, og denne påstand er fastholdt i processkriftet af 18. juni 2019.

Til støtte for påstanden har Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S navnlig anført, at når den skønsmand, der er udpeget, ikke kan besvare de spørgsmål, der er stillet uden at antage sagkyndig bistand, må der udmeldes en anden skønsmand til at besvare samtlige spørgsmål, også de to spørgsmål, som skønsmanden ifølge byrettens kendelse ikke skal besvare. Det er subsidiært anført, at der må udmeldes to skønsmænd.

Part 1 har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det følger af retsplejelovens § 198, stk. 3, at retten ikke skal, men kan inddrage parternes forslag eller ønsker til skønsmandens faglige profil i forbindelse med udpegningen. Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S har ikke dokumenteret momenter, der kan danne grundlag for at tilsidesætte rettens skøn. Det er i overensstemmelse med praksis, at en skønsmand har mulighed for at konsultere den fornødne sagkundskab, hvis parterne underrettes. Skønsmanden har oplyst herom, og herunder også om Person 2's kvalifikationer og ansættelsesforhold. Endelig er det anført, at det ikke kan forlanges, at en skønsmand med ingeniørfaglig kompetence skal besvare spørgsmål vedrørende ejendomsvurdering.

Landsretten afsagde

KENDELSE

Således som sagen er forelagt landsretten, var der, som anført i landsrettens retsbog af 6. juni 2019, uklarhed om hvorvidt det skønstema, som byretten den

5. oktober 2018 havde givet tilladelse til kunne stilles, er identisk med det skønstema, der er fremsendt til skønsmanden. Efter det, der er anført i Part 1's processkrift af 18. juni 2019, som ikke har givet Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S anledning til at fremkomme med bemærkninger i sit processkrift af 24. juni 2019, lægger landsretten til grund, at det skønstema, der er fremsendt, dels indeholder de spørgsmål, som Murerog Entreprenørfirma Virksomhed 1 A/S , der er procestilvarslet, har ønsket stillet, og som ikke har været omtvistede, og dels de spørgsmål, der har været genstand for påkendelse, og som er godkendt af byretten den 5. oktober 2018.

Efter en samlet vurdering af de spørgsmål, der er stillet, sammenholdt med de oplysninger, der foreligger om skønsmand Person 1 , stadfæster landsretten byrettens kendelse.

Efter kæresagens udfald skal Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S i sagsomkostninger for landsretten betale 5.000 kr. til Part 1 til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms.

THI BESTEMMES:

Byrettens kendelse stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Skanderborg Forsyningsvirksomhed A/S inden 14 dage betale 5.000 kr. til Part 1 . Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen sluttet.