Evidentiary standards for strong presumption linking conscientious objection to persecution in asylum review
Germany (DE)
Legislator summary
AI generatedThe Federal Administrative Court (BVerwG) granted the defendant's appeal, reversing the lower court's refusal to permit revision and ordering that the appeal in the main proceedings be allowed. The case involves an asylum dispute regarding the refusal of military service in Syria and whether this refusal can be linked to a persecution ground under EU law for the purpose of forming judicial conviction. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which permits revision due to the fundamental significance of the legal question concerning the evidentiary requirements and rebuttability of a "strong presumption" linking conscientious objection to persecution, as established by the CJEU in Case C-238/19, within the context of §§ 3a and 3b of the German Asylum Act and Articles 9 and 10 of Directive 2011/95/EU.
Legislator headnote
AI generated§ 67 Abs. 2 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG, § 3b AsylG, § 108 Abs. 1 VwGO; Evidentiary standards for strong presumption linking conscientious objection to persecution in asylum review: The case involves an asylum dispute regarding the refusal of military service in Syria and whether this refusal can be linked to a persecution ground under EU law for the purpose of forming judicial conviction. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which permits revision due to the fundamental significance of the legal question concerning the evidentiary requirements and rebuttability of a "strong presumption" linking conscientious objection to persecution, as established by the CJEU in Case C-238/19, within the context of §§ 3a and 3b of the German Asylum Act and Articles 9 and 10 of Directive 2011/95/EU.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive to justify the admission of the revision due to the fundamental significance of the legal issue.
Full text
Revisionszulassung; Überzeugungsbildung Wehrdienstentziehung Syrien
[TENOR]
Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 5. Mai 2021 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.
[GRUENDE]
Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig, insbesondere form- und fristgerecht eingereicht und begründet. Hierfür nicht erforderlich ist, dass die nach § 67 Abs. 2 VwGO zur Vertretung befugte Person die Übersendung des (bestimmenden) Schriftsatzes über das besondere Behördenpostfach der Beklagten eigenhändig veranlasst oder durchgeführt hat; sie muss insbesondere vom Inhaber des besonderen Behördenpostfachs, über das der Versand erfolgt ist, nicht selbst als Person bestimmt worden sein, die Zugang zum besonderen Behördenpostfach erhalten soll.
Die Beschwerde ist auch begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i. V. m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.