Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2 B 22/21, 2 B 22/21 (2 C 3/22) ECLI:DE:BVerwG:2022:010322B2B22.21.0 AI generated

Service accident eligibility for bodily injury from post-verbal altercation: interpreting "in the course of duty" under BeamtVG

Case Number 2 B 22/21, 2 B 22/21 (2 C 3/22)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court (BVerwG) ordered that the appeal to revision be allowed, reversing the lower court's decision to deny such leave, and set the amount in dispute at €5,000. The underlying dispute concerns whether a civil servant’s bodily injury sustained after a physical altercation with colleagues, triggered by a verbal joke, qualifies as a service accident (“Dienstunfall”) and is therefore covered by official liability or compensation. The court admitted the revision due to the fundamental legal significance of determining how to interpret the statutory requirement of acting “in the course of duty” (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in scenarios involving verbal exchanges and subsequent unilateral physical impact.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 2 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG, § 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG; Service accident eligibility for bodily injury from post-verbal altercation: interpreting "in the course of duty" under BeamtVG: The underlying dispute concerns whether a civil servant’s bodily injury sustained after a physical altercation with colleagues, triggered by a verbal joke, qualifies as a service accident (“Dienstunfall”) and is therefore covered by official liability or compensation. The court admitted the revision due to the fundamental legal significance of determining how to interpret the statutory requirement of acting “in the course of duty” (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in scenarios involving verbal exchanges and subsequent unilateral physical impact.

Keywords

AI generated
compensation for bodily injuries civil dispute duties of civil servants statutory duty revision of a judgment breach of military service duty

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Basis for allowing the revision due to the fundamental legal significance of the case.
§ 52 Abs. 2 GKG
3, § 52 Abs. 2 GKG (vgl.
§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG
Legal basis for setting the value of the dispute at €5,000.
§ 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG
Legal basis for the preliminary setting of the value of the dispute for the revision proceedings.
AI generated
2 C 3/22
Service accident coverage for employee injury during colleague altercation following provocative remarks
4 StR 197/17
Dangerous bodily injury: Imminence of unlawful attack and assessment of the combat situation for justifiable self-defense
4 StR 166/19
Gefährliche Körperverletzung in Notwehrlage: Erlaubnistatbestandsirrtum über Hinzutreten eines weiteren Angreifers
2 C 41/11
Qualified service accident: defining unlawful attack under § 37 Abs. 2 Nr. 1 BeamtVG for enhanced accident pension
2 B 3/18
Service meeting as external influence in service accident law: social adequacy threshold for non-physical interventions under civil servant accident protection

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Basis for allowing the revision due to the fundamental legal significance of the case.

§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG

Legal basis for setting the value of the dispute at €5,000.

§ 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG

Legal basis for the preliminary setting of the value of the dispute for the revision proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revisionszulassung; Körperschaden aufgrund einer Rangelei unter Kollegen nach einem Scherz als Dienstunfall?

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 19. März 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren gibt Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage, wie im Dienstunfallrecht das gesetzliche Merkmal "in Ausübung des Dienstes" (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in der Konstellation einer verbalen Äußerung eines Beamten gegenüber anderen und sich daran anschließender einseitiger körperlicher Einwirkung dieser, aufgrund derer ersterer einen Körperschaden erleidet, auszulegen ist.

Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG (vgl. Nummer 10.8 des Streitwertkatalogs 2013 für die Verwaltungsgerichtsbarkeit). Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG.