Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1 B 57/21, 1 B 57/21 (1 C 32/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:011121B1B57.21.0 AI generated

Evidentiary standard and judicial discretion for rebutting the presumption linking conscientious objection to military service with persecution grounds

Case Number 1 B 57/21, 1 B 57/21 (1 C 32/21)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court (BVerwG) overturned the higher regional administrative court's refusal to allow revision and admitted the appeal, thereby directing the case back to the same senate for a merits hearing where the defendant prevailed in its procedural challenge. The dispute concerned the interpretation of refugee law criteria for the recognition of a "strong presumption" that conscientious objection to military service is linked to one of the specified grounds of persecution, specifically when the refusal occurs under the conditions defined in relevant EU and German asylum statutes. The decisive legal basis for the court's order was Article 132(2)(1) VwGO, which permits the admission of revision due to the fundamental importance of the legal question regarding the evidentiary standards and judicial discretion required to establish or rebut such a presumption in conformity with the Qualification Directive.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG, § 3b AsylG, § 108 Abs. 1 VwGO; Evidentiary standard and judicial discretion for rebutting the presumption linking conscientious objection to military service with persecution grounds: Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.

Keywords

AI generated
revision of asylum decision conscientious objection persecution evidentiary grounds judicial law procedural objections

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG
e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art.
§ 3b AsylG
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs.
§ 108 Abs. 1 VwGO
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.
AI generated
1 B 64/21, 1 B 64/21 (1 C 45/21)
Evidentiary standards for strong presumption linking refusal of military service to persecution grounds under Directive 2011/95/EU
1 B 79/21, 1 B 79/21 (1 C 57/21)
Conscientious objection to military service: standard for "strong presumption" of persecution under EU Qualification Directive in asylum proceedings
1 B 28/21, 1 B 28/21 (1 C 23/21)
Refusal of military service as persecution under the Qualification Directive and evidentiary weight of a "strong presumption" in judicial conviction
1 B 72/21, 1 B 72/21 (1 C 1/22)
Evidentiary standards for strong presumption linking conscientious objection to persecution in asylum review
1 B 81/21, 1 B 81/21 (1 C 2/22)
Standard for "strong presumption" linking refusal of military service to persecution grounds under refugee law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 5. Mai 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.