Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1 B 15/21, 1 B 15/21 (1 C 8/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:260421B1B15.21.0 AI generated

Decisive point in time for minor status in family reunification to subsidiary protection beneficiaries under § 36a AufenthG

Case Number 1 B 15/21, 1 B 15/21 (1 C 8/21)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court granted legal aid to the plaintiff and admitted the appeal on points of law by setting aside the Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg’s decision not to admit the revision. The dispute concerns family reunification to a parent with subsidiary protection, specifically challenging the legal question of the decisive point in time for establishing the child’s minor status at the time of the application. The court found the appeal admissible and well-founded based on the fundamental significance of the issue, which requires clarification under § 36a of the Residence Act (§ 36a AufenthG) in conjunction with the temporal application and suspension of the regulation under § 104(13) of the former Residence Act.

Legislator headnote

AI generated

§ 166 VwGO, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 36a AufenthG, § 104 Abs. 13 AufenthG, § 52 Abs. 2 GKG; Decisive point in time for minor status in family reunification to subsidiary protection beneficiaries under § 36a AufenthG: The dispute concerns family reunification to a parent with subsidiary protection, specifically challenging the legal question of the decisive point in time for establishing the child’s minor status at the time of the application. The court found the appeal admissible and well-founded based on the fundamental significance of the issue, which requires clarification under § 36a of the Residence Act (§ 36a AufenthG) in conjunction with the temporal application and suspension of the regulation under § 104(13) of the former Residence Act.

Keywords

AI generated
legal status of minor family reunification residence status status of beneficiary family protection subsidiary protection

Cited Legislation

AI generated
§ 166 VwGO
Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht unter Beiordnung seiner Bevollmächtigten bewilligt, weil er die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann und die Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 VwGO i.V.m.
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Provision cited in the dispositive to admit the revision based on fundamental significance.
§ 36a AufenthG
§ 104 Abs. 13 AufenthG
§ 52 Abs. 2 GKG
3, § 52 Abs. 2 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 GKG.
§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Provisions cited in the dispositive to grant legal aid to the plaintiff.
AI generated
1 C 59/20
Exclusion of parental family reunification to a subsidiary protection beneficiary who reached adulthood during proceedings
1 C 31/21
Family reunification for parent of subsidiary protection beneficiary: Maturity of principal applicant at appellate decision time and inapplicability of Directive 2003/86/EC
10 C 24/12
Parental family reunification for unaccompanied minor refugees extinguished upon attainment of majority
1 C 56/20
Family reunification visa for subsidiarily protected person barred by protégé’s majority age and lack of exceptional hardship under § 36a AufenthG
10 C 25/12
Parental family reunification for unaccompanied minor refugees: loss of right upon child's majority

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO

Provisions cited in the dispositive to grant legal aid to the plaintiff.

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Provision cited in the dispositive to admit the revision based on fundamental significance.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG

Provisions cited in the dispositive to determine the amount in dispute for the complaint proceedings.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 GKG

Provisions cited in the dispositive to determine the amount in dispute for the revision proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Maßgeblicher Zeitpunkt für das Vorliegen der Minderjährigkeit beim Kindernachzug zum subsidiär schutzberechtigten Elternteil; Revisionszulassung

[TENOR]

Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht unter Beiordnung von Rechtsanwältin ... aus ... bewilligt.

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 23. November 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf jeweils 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

1. Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht unter Beiordnung seiner Bevollmächtigten bewilligt, weil er die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann und die Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).

2. Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur weiteren Klärung der Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für die Beurteilung der Minderjährigkeit beim Familiennachzug zum subsidiär Schutzberechtigten (§ 36a AufenthG) unter Berücksichtigung des Zeitpunkts des Inkrafttretens der Regelung und deren Aussetzung (§ 104 Abs. 13 AufenthG a.F.) beitragen.

3. Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 GKG.