Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
6 B 52/20, 6 B 52/20 (6 C 5/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:130421B6B52.20.0 AI generated

Confiscation of third-party property in association bans: scope of holder's intent regarding use by prohibited association

Case Number 6 B 52/20, 6 B 52/20 (6 C 5/21)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court (BVerwG) ordered the admission of the defendant's revision appeal against the Bavarian Administrative Court of Appeal's judgment of June 30, 2020, which had denied leave to appeal; as a result, the lower court's decision on the non-admission is overturned, and the revision proceedings are now open. The dispute concerns the expropriation/confiscation of property belonging to third parties in the context of a ban on an association, specifically challenging whether the required intent ( Vorsatz ) of the property holder extends to the mere use of the items by the banned association. The admission is based on the fundamental significance of the case under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, as the revision is necessary to clarify whether the intent requisite for confiscation under §§ 3 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, 12 Abs. 2 VereinsG must encompass not only the surrender of property for unconstitutional purposes but also its active use by the prohibited association.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG; Confiscation of third-party property in association bans: scope of holder's intent regarding use by prohibited association: Die Revision des Beklagten ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. In dem Revisionsverfahren kann geklärt werden, ob der Vorsatz des Berechtigten, der für die Einziehung von Sachen Dritter aus Anlass eines Vereinsverbots nach § 3 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, § 12 Abs. 2 VereinsG erforderlich ist, nicht nur die Überlassung der Sache für verfassungswidrige Bestrebungen, sondern auch ihre Nutzung durch den verbotenen Verein umfassen muss.

Keywords

AI generated
confiscation of property scope of expropriation association third-party proceedings non-administrative dispute action for exclusion from co-ownership

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision des Beklagten ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat.
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 GKG.
AI generated
6 C 5/21
Seizure of third-party property under association law requiring ongoing club custody and specific intent to facilitate unconstitutional activities
3 StR 36/23
Termination of criminal confiscation proceedings against an association invalidated under the German Association Act (VereinsG)
6 B 26/13
Admissibility of review for criminalized association ban: attribution of member offenses and sufficiency of third-party police data
6 A 4/21
Validity of association ban as subsidiary organization at the time of administrative issuance
6 A 9.23
Existence of a national association and liability of part-organizations under § 2 and § 3 VereinsG despite decentralized regional structure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revisionszulassung; Einziehung von Sachen Dritter; Vereinsverbot

[TENOR]

Die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 30. Juni 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf jeweils 12 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision des Beklagten ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. In dem Revisionsverfahren kann geklärt werden, ob der Vorsatz des Berechtigten, der für die Einziehung von Sachen Dritter aus Anlass eines Vereinsverbots nach § 3 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, § 12 Abs. 2 VereinsG erforderlich ist, nicht nur die Überlassung der Sache für verfassungswidrige Bestrebungen, sondern auch ihre Nutzung durch den verbotenen Verein umfassen muss.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 GKG.